Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 15АП-7224/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - обжалование - дела о несостоятельности (банкротстве) - уважительная причина пропуска срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 15АП-7224/15

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2015 г.

дело N А01-2388/2014

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2015 по делу N А01-2388/2014 по заявлению Гучетль Алия Гиссовича о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А01-2388/2014 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" Блягоза Юсуфа Сагидовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" (ИНН 0107019773, ОГРН 1100107001477),

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от Гучетль Алия Гиссовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 125 532, 19 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 05.03.2015 суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агат" Коваленко К.В. включить требования Гучетль Алия Гиссовича в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агат" с размером требований в сумме 22 125 532, 19 рублей.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк"), не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Таким образом, срок обжалования в апелляционном порядке определений о включении (об отказе во включении) в реестр требований кредиторов составляет десять дней со дня их вынесения.

Днем принятия определения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата изготовления определения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Определение по настоящему спору в полном объеме изготовлено 05.03.2015. Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 05.03.2015 является 20.03.2015.

Апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" на обжалуемое определение суда первой инстанции подана через Арбитражный суд Республики Адыгея 13.04.2015.

ОАО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе заявило ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2015 ввиду несвоевременного получения сведений об обжалуемом судебном акте, а также в связи с отсутствием статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 259 названного Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел мотивированное определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2015 по делу N А01-2388/2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 07.03.2015 и с указанной даты является общедоступным.

ОАО "Россельхозбанк" является конкурсным кредитором должника. Заявление об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника подано ОАО "Россельхозбанк" 26.01.2015. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2015 принято к рассмотрению заявление ОАО "Россельхозбанк" об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 (опубликовано на сайте ВАС РФ 07.03.2015) включены требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме задолженности в размере 138 994 144,71 рублей, в том числе: 98 355 736,59 рублей - как требования обеспеченные залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агат".

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Заявитель апелляционной жалобы до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не являлся конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, право заявителя на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, вытекает из его статуса не конкурсного кредитора, а кредитора, заявившего требование, право которого на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом кредитору, заявившему требование к должнику. У кредитора, требования которого приняты судом к рассмотрению, имеется право на обжалование судебных актов, принятых судом по рассмотрению требований других кредиторов.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что у ОАО "Россельхозбанк" имелась возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. При необходимой степени заботливости и осмотрительности ОАО "Россельхозбанк" не было лишено возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Указанные ОАО "Россельхозбанк" причины пропуска срока на апелляционное обжалование не свидетельствуют о том, что у него имелись объективные препятствия для апелляционного обжалования судебного акта с соблюдением десятидневного срока - с 07.03.2015 (дата публикации) до 23.03.2015, а потому не могут быть признаны уважительными.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ОАО "Россельхозбанк" не приведено, а приведенные им обстоятельства таковыми не являются.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Россельхозбанк" и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2015 по делу N А01-2388/2014 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю применительно к указанной норме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ОАО "Россельхозбанк" в соответствии с ч. 1. ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 по делу N А32-21561/2013 непосредственно в кассационную инстанцию.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Россельхозбанк" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2015 по делу N А01-2388/2014.

2. Апелляционную жалобу от 7 апреля 2015 года N 012-29-40/2396 возвратить ОАО "Россельхозбанк".

3. Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.04.2015 г. N 521292.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение от 10.04.2015 г. N 521292.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв