Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 07АП-2878/15

г. Томск

24 апреля 2015 г.

Дело N А27-21810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А..

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Междуреченске Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2015 по делу N А27-21810/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Междуреченске Кемеровской области (ОГРН 1034214001580, ИНН 4214017601)

о признании недействительным решения от 24.09.2014 N 052 013 14 017 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Междуреченске Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 24.09.2014 N 052 013 14 017 в части предложения уплатить недоимку в сумме 7 612 503,80 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования и штрафа в размере 3 339,19 руб. за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, исходя из статей 15, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в базу для начисления страховых взносов включаются все выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Указывает, что ОАО "УК "Южный Кузбасс" правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в акте выездной проверки изложены обстоятельства свидетельствующие о совершении правонарушения, приведена сравнительная таблица представленных индивидуальных сведений и сведений по данным проверки, указаны документы, имеющиеся у органа контроля в период проверки.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, правильности исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам, достоверности индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Из облагаемой базы для начисления страховых взносов исключены следующие выплаты: ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет; единовременное вознаграждение работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации; оплата один раз в три года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта; компенсация работникам полной стоимости путевки на санаторно-курортное лечение; целевая стимулирующая надбавка к заработной плате работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии; ежеквартальная компенсация затрат на энергоресурсы работникам, проживающим в благоустроенном жилье.

Основанием для начисления перечисленных выплат работникам является Коллективный договор ОАО "Южный Кузбасс" за 2011-2013 годы, Положение "О корпоративном пенсионном обеспечении работников ОАО "УК "Южный Кузбасс".

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2014 N 178 и вынесено решение от 24.09.2014 N052 013 14 017 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 122, 48 руб., в виде штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в размере 3339, 19 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 7 613 116, 27 руб.

ОАО "УК "Южный Кузбасс", не согласившись с данным решением, в части предложения уплатить недоимку в сумме 7 612 503,80 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования и штрафа в размере 3 339,19 руб. за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все спорные выплаты предусмотрены коллективным договором, Положением "О корпоративном пенсионном обеспечении работников ОАО "УК "Южный Кузбасс" и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.

Ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством, для женщин находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет выплачивается работникам в тот период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависит от размера среднего заработка работников и условий их труда.

Единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение, выплачивается при наступлении права выхода на пенсию, независимо от того, сохраняются ли на момент выплаты трудовые отношения или работник уволен в связи с выходом на пенсию. Выплата не зависит от условий труда работника. При исчислении трудового стажа, являющегося условием выплаты, учитывается стаж работы в угольной промышленности в целом, а не у конкретного работодателя - источника выплаты.

Оплата проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи осуществляется работодателем один раз в три года всем работникам заявителя, независимо от их трудовой функции работника, стажа работы, производственных показателей.

Ежеквартальная компенсация затрат на энергоресурсы работникам, проживающим в благоустроенном жилье, выплата целевой стимулирующей надбавки к заработной плате работникам подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии; компенсации работникам общества полной стоимости путевки на санаторно-курортное лечение также не зависит ни от выполняемой трудовой функции, ни от размера заработной платы, ни от условий труда работника.

Названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные пунктами 9.2.2,10.7.2, 10.1.3, 10.4.2, 10.5 Коллективного договора ОАО "УК "Южный Кузбасс" на 2011 - 2013 гг., пунктом 5.3.1 Положения "О корпоративном пенсионном обеспечении работников ОАО "УК "Южный Кузбасс".

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 года N 17744/12, принятом по результатам пересмотра судебных актов по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Перечисленные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами. Доказательств обратного, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка подателя жалобы на статью 9 Федерального закона N 212-ФЗ, которая, по мнению Пенсионного фонда, содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку если согласиться с Пенсионным фондом, то отсутствие прямого указания в данной статье на спорные выплаты полностью нивелирует содержание статьи 7 данного закона, императивно устанавливающей, что является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3 339,19 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 27-ФЗ каждому лицу, застрахованному в системе обязательного пенсионного страхования, открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, на котором накапливаются отчисления, производимые либо страхователем, либо самим застрахованным лицом.

Для распределения отчислений, производимых страхователем в течение года, между застрахованными лицами, а также для проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями, последние представляют сведения о произведенных страховых взносах и страховом стаже в отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Закона страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно, факта непредставления в установленные сроки либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом первой инстанции, пенсионный фонд в результате выездной проверки за счет непринятых к зачету расходов на выплату работнику пособий по обязательному социальному страхованию в отношении 5 работников установил факт представления неполных (недостоверных) сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, ни в акте камеральной проверки от 02.09.2014 N 178, ни в решении от 24.09.2014 N 052 013 14 017, Пенсионный фонд не указал, какие сведения обществом представлены неполно или недостоверно, не указаны проверяемые первичные документы.

В решении от 24.09.2014 N 052 013 14 017 о привлечении общества к ответственности не перечислены обстоятельства, свидетельствующие о совершении правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Вывод пенсионного фонда о недостоверности сведений, отраженных в представленной обществом отчетности, сделан лишь на основании выявленной ошибки в сумме страховых взносов. Сам по себе факт наличия расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях в силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности предусмотренной санкцией означенной нормы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пенсионный фонд не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 не применимо к данным правоотношениям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо является действующим, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу; данная правовая позиция должна применяться в равной степени ко всем плательщикам страховых взносов, в противном случае, создается ситуация произвольного применения данной правовой позиции по усмотрению нижестоящего органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта, повторяют позицию Пенсионного фонда, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, обстоятельства дела, а также доказательства, представленные участниками арбитражного процесса в обоснование своих требований и возражений на основании статьи 65, 70 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2015 года по делу N А27-21810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Междуреченске Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Кривошеина С.В. Ходырева Л.Е.