Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-2529/15

г. Пермь

23 апреля 2015 г.

Дело N А50-25620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Чиркова Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Высочанского Тимура Владимировича: Высочанский Т.В., предъявлен паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Высочанского Тимура Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2015 года по делу N А50-25620/2014,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Высочанскому Тимуру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Высочанского Тимура Владимировича (далее - арбитражный управляющий Высочанский Т.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2015 арбитражный управляющий Высочанский Т.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Высочанский Т.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обязанность по обеспечению передачи документации, печатей должника возложена на бывшего арбитражного управляющего; сведения об утверждении Высочанского Т.В. конкурсным управляющим направлены для опубликования в газете "Коммерсантъ" 12.05.2014, соответствующий счет оплачен 15.05.2014; сведения об утверждении Высочанского Т.В. конкурсным управляющим не были своевременно опубликованы в ЕФРСБ по не зависящим от арбитражного управляющего обстоятельствам; в отчете конкурсного управляющего Высочанского Т.В. от 02.07.2014 не отражена информация, включенная предыдущим арбитражным управляющим за период с 29.01.2014 по 28.04.2014, при этом данные сведения включены в последующий отчет арбитражного управляющего Высочанского Т.В. от 03.10.2014, то есть до обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности; сведения о задолженности по заработной плате и иным выплатам перед уволенными работниками были несвоевременно переданы предыдущим арбитражным управляющим. Кроме того, арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указал на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Высочанского Т.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе заседания в суде апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 (резолютивная часть решения оглашена 28.01.2014) по делу N А50-14885/2013 ООО "Кизеловский водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коровникова И.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 (резолютивная часть определения объявлена 29.04.2014) по делу N А50-14885/2013 конкурсным управляющим ООО "Кизеловский водоканал", утвержден Высочанский Т.В.

В связи с поступившим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обращением Прокуратуры г. Кизела и приложенных к нему материалов от 14.07.2014 N 510ж-2014 (вх. N 302-з от 22.07.2014, т. 1 л.д. 60-61), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено определение от 23.07.2014 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ООО "Кизеловский водоканал" Высочанского Т.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 47-48).

В ходе административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сделаны выводы о нарушении арбитражным управляющим Высочанским Т.В. требований законодательства о банкротстве, а именно:

1) несвоевременное опубликование сведений об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Высочанского Т.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и в газете "Коммерсантъ" (п. 4 ст.20.3, п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)";

2) несвоевременный прием от бывшего арбитражного управляющего печати, штампов, бухгалтерской и иной документации в нарушение требований (п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

3) несоответствие представленных арбитражным управляющим Высочанским Т.В. собранию кредиторов и в арбитражный суд отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств от 02.07.2014 (неотражение в указанных отчетах информации, изложенной в отчете бывшего арбитражного управляющего Коровникова И.В. от 29.04.2014 за период с 29.01.2014 по 28.04.2014) (п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195);

4) непринятие надлежащих мер для своевременных расчетов по оплате труда, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий уволенным работникам (п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 129, п.п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении арбитражного управляющего Высочанского Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16-24).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Высочанского Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Высочанским И.В., назначенным конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 (резолютивная часть определения объявлена 29.04.2014) по делу N А50-14885/2013, нарушен установленный нормами законодательства о банкротстве десятидневный срок направления сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника для опубликования в газете "Коммерсантъ" и размещения в ЕФРСБ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве; поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела десятидневный срок для направления сведений об утверждении Высочанского И.В. конкурсным управляющим истекает 09.05.2014, который является праздничным (нерабочим) днем, в связи с чем указанные сведения должны быть направлены для опубликования не позднее 12.05.2014.

Между тем из материалов дела следует, что сведения об утверждении Высочанского И.В. конкурсным управляющим направлены им для опубликования в газете "Коммерсантъ" 12.05.2014, а соответствующий счет оплачен только 15.05.2014; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что направление соответствующих сведений для опубликования и обеспечение такого опубликования невозможно без оплаты лицом, публикующим данные сведения, следовательно, датой надлежащего направления соответствующих сведений следует считать дату оплаты арбитражным управляющим счета за опубликование сообщения. В связи с чем доводы арбитражного управляющего о том, что сведения для публикации в газете "Коммерсантъ" направлены своевременно, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Также из материалов дела следует, что в ЕФРСБ указанные сведения включены только 02.07.2014. Ссылки арбитражного управляющего на то, что сведения об утверждении Высочанского Т.В. конкурсным управляющим не были своевременно опубликованы в ЕФРСБ по не зависящим от арбитражного управляющего обстоятельствам (сообщение о должнике в программе на сайте ЕФРСБ не создавалось; 15.05.2014 об этом направлено электронное письмо в ЕФРСБ; из сообщения ЕФРСБ от 21.05.2014 следовало, что необходимо было через саморегулируемую организацию арбитражных управляющих сменить ответственного арбитражного управляющего в карточке должника; саморегулируемая организация, в которой состоял арбитражный управляющий Высочанский Т.В. исключена из реестра с 15.05.2014, в связи с чем арбитражный управляющий Высочанский Т.В. вынужден был 20.05.2014 вступить в другую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих; только 29.05.2014 удалось сменить в ЕФРСБ ответственного арбитражного управляющего, создать сообщение в ЕФРСБ и оплатить счет для включения сообщения в ЕФРСБ), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как указано выше меры по опубликованию данных сведений в ЕФРСБ арбитражный управляющий Высочанский должен был принять не позднее 12.05.2014, однако как указывает сам арбитражный управляющий первое электронное письмо о невозможности создать соответствующее сообщение направлено им в ЕФРСБ только 15.05.2014, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также арбитражный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий обязан в том числе, принять в ведение имущество должника (п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что полномочия конкурсного управляющего должника перешли к арбитражному управляющему Высочанскому Т.В. с 29.04.2014, однако согласно акту приема-передачи документация, печать должника получены вновь назначенным арбитражным управляющим Высочанским Т.В. от предыдущего арбитражного управляющего только 07.05.2014 (т. 1 л.д. 113-116), при этом ссылки арбитражного управляющего Высочанского Т.В. на то, что 05.05.2014 он связался по телефону с предыдущим арбитражным управляющим по поводу передачи документов, печатей, штампов; часть документов согласно акта приема-передачи от 07.05.2014 переданы предыдущим арбитражным управляющим только 07.05.2015, не свидетельствует о том, что в период с 29.04.2014 по 07.05.2014 арбитражным управляющим Высочанским Т.В. были приняты все зависящие от него меры по принятию данных документов от предыдущего арбитражного управляющего. Ссылка арбитражного управляющего Высочанского Т.В. на то, что обязанность по передаче возложена на бывшего арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку законодательством о банкротстве установлена как обязанность предыдущего арбитражного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, так и обязанность вновь назначенного арбитражного управляющего принять в ведение имущество должника (п. 2 ст.126, п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 1, п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу п. 6 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014) ООО "Кизеловский водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коровникова И.В. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Кизеловский водоканал" утвержден Высочанский Т.В. За период с 28.01.2014 по 29.04.2014 арбитражным управляющим должника Коровниковым И.В. составлены отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.04.2014, которые были переданы арбитражному управляющему Высочанскому Т.В. по акту приема-передачи документов, печатей и штампов 07.05.2014. Поскольку отчеты арбитражного управляющего Коровникова И.В. от 29.04.2014 являются первыми отчетами в процедуре конкурсного производства ООО "Кизеловский водоканал", и содержат информацию с даты открытия процедуры конкурсного производства, следовательно, отраженная в них информация должна быть включена в последующие отчеты арбитражного управляющего Высочанского Т.В.

Из анализа представленных в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника от 02.07.2014 (т. 1 л.д. 102-107) следует, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.07.2014 в разделах "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о количестве и об размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лица", "Сведения о работниках должника", "Иные сведения о ходе конкурсного производства" не отражена информация, изложенная в первом отчете от 29.04.2014, составленном арбитражным управляющим Коровниковым И.В., то есть за весь период с 29.01.2014 по 28.04.2014. В отчете об использовании денежных средств должника от 02.07.2014 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" также не отражена информация, изложенная в первом отчете об использовании денежных средств должника от 29.04.2014. составленном арбитражным управляющим Коровниковым И.В., то есть за период с 29.01.2014 по 28.04.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Административным органом установлено, что конкурсным управляющим Высочанским Т.В. от бывшего арбитражного управляющего Коровникова И.В. по акту приема-передачи от 07.05.2014 получены документы бухгалтерской отчетности, печати и штампы ООО "Кизеловский водоканал", при этом бывшим арбитражным управляющим Коровниковым И.В. не переданы сведения о начисленной заработной плате за апрель 2014 года, компенсациях за неиспользованный отпуск и выходных пособиях работников, уволенных 28.04.2014, 29.04.2014 и 30.04.2014, о чем сделана отметка в акте приема-передачи от 07.05.2014.

Информация о сумме невыплаченной заработной платы за апрель 2014 года и иным платежам была передана бывшим конкурсным управляющим Коровниковым И.В. в электронном виде 08.05.2014 на адрес электронной почты Высочанского Т.В. permgosles@mai1.ru и tm303tm@mail.ru"., при этом согласно имеющихся скриншотов была передана информация об общей сумме задолженности, а также указаны персональные лицевые счета всех уволенных работников.

13.05.2014 конкурсный управляющий Высочанский Т.В. выставил в банк платежные поручения на оплату уволенным работникам задолженности по заработной плате, компенсациям за неиспользованный отпуск, выходным пособиям на сумму 219,2 тыс.руб. и 20.05.2014 на сумму 769,4 тыс. руб., то есть частично, в то время согласно информации о сумме невыплаченной заработной платы за апрель 2014 года и иным платежам, переданной бывшим конкурсным управляющим Коровниковым И.В. в электронном виде 08.05.2014 на адрес электронной почты Высочанского Т.В. permgosles@mai1.ru и tm303tm@mail.ru". общая сумма задолженности по заработной плате составляла 3042,7 тыс. руб., в том числе выходные пособия на сумму 1327,7 тыс.руб.

Ссылки арбитражного управляющего Высочанского Т.В. на то, что бывшим конкурсным управляющим Коровниковым И.В. в электронном виде 08.05.2014 на адрес электронной почты Высочанского Т.В. permgosles@mai1.ru и tm303tm@mail.ru". переданы только списки уволенных работников с указанием общей суммы задолженности по заработной плате, компенсациях за неиспользованный отпуск и выходных пособиях без соответствующих расчетов, а также ссылки на то, что электронная программа "1С Бухгалтерия" была получена от бывшего главного бухгалтера предприятия Подгорняк В.Н. только 02.06.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии у арбитражного управляющего Высочанского Т.В., при недостаточности денежных средств на расчетном счете должника, направить в банк платежные поручения на бумажном носителе на всю сумму задолженности по заработной плате, компенсациям и выходным пособиям для исполнения их банком в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника ООО "Кизеловский водоканал".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, выразившихся в несвоевременном приеме от бывшего конкурсного управляющего должника Коровникова И.В. печати, штампов, бухгалтерской и иной документации должника; в несвоевременной публикации сведений об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ"; в несоответствии отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств от 02.07.2014 установленным требованиям; в непринятии надлежащих мер для своевременных расчетов по оплате труда, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий уволенным работникам, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Высочанского Т.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен был принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

При рассмотрении данного дела административным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Ссылки арбитражного управляющего Высочанского Т.В. на то, что судебными актами по делу N А50-25206/2014 установлена вина бывшего арбитражного управляющего в несвоевременной передаче печати, штампов, бухгалтерской и иной документации, и в непринятии надлежащих мер для своевременных расчетов по оплате труда, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий уволенным работникам, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку как следует из содержания протокола об административном правонарушении, судебных актов по делу N А50-25206/2014 и по настоящему делу, невыполнение указанных обязанностей выразилось в разных действиях (бездействиях) арбитражных управляющих.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении от 07.11.2014 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Высочанского Т.В. Между тем о времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен надлежащим образом. Так, в целях надлежащего уведомления конкурсного управляющего Высочанского Т.В. административным органом 20.10.2014 было направлено письмо в НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является Высочанский Т.В., с просьбой довести до сведения арбитражного управляющего уведомление от 17.10.2014 N 302-з-з16-о о необходимости прибытия в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 07.11.2014 в 14.30 часов для проверки обоснованности информации и составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 40, 42). НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" электронным письмом от 21.10.2014 (электронный адрес npdmso@,yandex.ru" ) направило на электронный адрес арбитражного управляющего Высочанского Т.В. vitaudit@mail.ru, который сам арбитражный управляющийо использовал при переписке с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в рамках настоящего административного производства, т. 1 л.д. 69) информацию о необходимости явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 07.11.2014 к 14.30 часам для принятия процессуального решения по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 45), указанное электронное письмо было получено арбитражным управляющим Высочанским Т.В. 21.10.2014, что следует из отчета о доставке данного электронного письма (т. 1 л.д. 46).

С учетом правовой позиции, изложенной п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом приняты меры по надлежащему извещению арбитражного управляющего о времени и месте совершения процессуального действия.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, поскольку установленный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения").

Решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Высочанского Т.В. к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции назначено наказание в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2015 года по делу N А50-25620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Высочанского Тимура Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина