Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-5736/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А56-18387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от заявителя: Зорина М.В. по доверенности от 12.01.2015 N 2

от заинтересованного лица: Пархацкий А.В. по доверенности от 02.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5736/2015) Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-18387/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения"

к УПФ РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения от 27.02.2014 N 27-06-34/2401-2

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр тарифно-экспертного обеспечения" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) о признании недействительным решения от 27.02.2014 N 27-06-34/2401-2 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 34 207,90 руб.

Определением от 03.07.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-18389/2014.

В связи со вступлением решения суда по вышеуказанному делу в законную силу в судебном заседании 15.01.2015 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением от 19.01.2015 суд первой инстанции изменил Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга от 27.02.2014 N 27-06-34/2401-2 о привлечении страхователя к ответственности в части размера штрафа, снизив его до 15 000 руб.

Учреждение, не согласившись с решение суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило изменить судебный акт, снизив размер штрафных санкций до 1 000 руб. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции, недостаточно снижен размер штрафных санкций до 15 000 руб., т.к. не принято во внимание, что заявителем допущен формальный состав правонарушения; он является государственным бюджетным учреждением; задолженность в Пенсионный фонд отсутствует; нарушен принцип соразмерности наказания совершенному деянию.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Пенсионного фонда с апелляционной жалобой не согласился, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением факта непредставления Учреждением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за первый квартал 2013 года (сведения, подлежащие представлению 15.05.2013, представлены 26.11.2013), Фондом 24.12.2013 составлен акт камеральной проверки N 27-06-34/2401.

Решением от 27.02.2014 N 27-06-34/2401-2 Учреждение привлечено к ответственности за несвоевременное представление указанных сведений в виде наложения штрафа в размере 34 207 руб. 90 коп. на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в части размера штрафа.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру, однако, счел необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Следовательно, учреждение обязано было представить соответствующий расчет РСВ-1 за 1 квартал 2013 год в срок до 15.05.2013.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение в установленный срок (до 15.05.2013) не представило соответствующую отчетность за первый квартал 2013 года.

Довод заявителя о направлении спорной отчетности в адрес Фонд в установленные законом сроки и подтверждении данного факта почтовой квитанцией N 05507 и описью вложения в ценное письмо от 19.04.2013, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с письмом от 28.04.2014 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", оттиски календарных штемпелей, проставленные на описи N 19529759055072 в 2013 году, не соответствуют оттиску календарных штемпелей, проставленных на документах за 2013 год в отделении почтовой связи 195297. В 2013 году в ОПС 195297 применялись каучуковые печати, а оттиск наиболее вероятно был проставлен металлическим календарным штемпелем, которого в 2013 году в ОПС не было.

Кроме того, установить из содержания почтовой квитанции отправителя ценного письма, его конкретного адресата и содержание этого письма, не представляется возможным.

Таким образом, датой фактического представления Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года в Пенсионный Фонд является 26.11.2013.

При таких обстоятельствах, Управлением правомерно было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Размер штрафа определен фондом в соответствии с требованиями закона.

Учреждение, просила снизить размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения фонда усматривается, что при его вынесении ответчиком не устанавливалось обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В силу статьи 44 Закона N 212-ФЗ право оценки обстоятельств, заявленных в качестве смягчающих, принадлежит органу контроля или суду. Следовательно, у суда есть право, но не обязанность оценить обстоятельства, заявленные обществом как смягчающие и признать их таковыми.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствие неблагоприятных последствий для публичных интересов, а также то, что Учреждение является государственным бюджетным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность; отсутствие задолженности Учреждения по уплате страховых взносов, обоснованно счел возможным уменьшить назначенный заявителю штраф до 15 000 руб.

Иных обстоятельств снижения или недостаточности снижения штрафных санкций судом апелляционной инстанции не установлено.

Однако в резолютивной части суд первой инстанции неправомерно указал на изменение решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга от 27.02.2014 N 27-06-34/2401-2 в части размера штрафа, снизив штрафные санкции до 15 000 руб.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Право изменять обжалуемый ненормативный правовой акт у арбитражного суда отсутствует. Кроме того, учреждением были заявлены требования о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 27.02.2014 N 27-06-34/2401-2 о привлечении страхователя к ответственности, а не о его изменении.

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-18387/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным решение УПФР России в Центральном районе Санкт-Петербурга от 27.02.2014 N 27-06-34/2401-2 в части привлечения к ответственности Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения" в виде штрафа, превышающего 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева