Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 04АП-695/15

г. Чита

24 апреля 2015 г.

Дело N А78-11249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Русский Витязь 1" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2014 по делу N А78-11249/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Русский Витязь 1" (ОГРН 1097536008349, ИНН 7536107020, место нахождения: Забайкальский край, г.Чита, ул.1-я Новопроточная, д. 4-а) к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомякова, 23) об оспаривании решений (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от заинтересованного лица - Прохорова Д.А., представителя по доверенности N 13 от 10.04.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Русский Витязь 1" (далее - ООО ЧОП "Русский Витязь 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Забайкальское отделение фонда, фонд) о признании недействительными:

решения N 476 от 08.10.2014 (исх. N 06/726) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

решения N 476 от 08.10.2014 (исх. N 06/727) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2014 года требования ООО ЧОП "Русский Витязь 1" удовлетворены частично.

Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.10.2014 N 476 в части привлечения ООО ЧОП "Русский Витязь 1" к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 9900 руб., признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В остальной части требований о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.10.2014 N 476 отказано.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения N 476 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 08.10.2014 отказано.

Основанием для частичного отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало правомерность не исчисления сумм страховых взносов на произведенные выплаты работникам за разъездной характер работы. Представленные обществом документы не являются доказательством, подтверждающим компенсационный характер указанных выплат в смысле, придаваемом им статьями 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд признал несостоятельной ссылку заявителя на невозможность представления необходимых документов по причине произошедшего пожара.

Отклоняя доводы заявителя относительно непредставления фондом доказательств не отражения в доходной части и в отчетности спорных сумм компенсации, а также не исчисления сумм страховых взносов, суд указал, что оспариваемые решения фонда вынесены на основании документов, представленных обществом на проверку, в том числе, и тех, которые обществом были представлены по требованию лиц, проводивших проверку; выводы фонда по результатам проверок являются документально подтвержденными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в орган контроля истребованных документов, вместе с тем, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд уменьшил размер штрафа в два раза, признав в соответствующей части решение фонда незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выплаты компенсационного характера как разновидность оплаты труда обычно начисляются от должностного оклада или тарифной ставки и зависят от определенного трудового результата, их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами. Общество же установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с разъездным характером работы в силу специфики самой работы и не связанных с оплатой труда. Данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, зависят от количества фактически проведенных в пути суток, соответственно, относятся к компенсациям согласно статьям 164, 168.1 Трудового кодекса РФ. Кроме того, по своему характеру данная компенсация не предлагает возмещения документально подтвержденных расходов, а определяется исходя из времени (количество суток) нахождения в работе (пути).

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не учел, что Забайкальским отделением фонда в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт спорных выплат работникам, как основание для доначисления.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв Забайкальского отделения фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.03.2015.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 22 апреля 2015 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что фонд не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании представитель фонда дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя фонда, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Русский Витязь 1" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1097536008349, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.10.2014.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении выездной проверки от 26.06.2014 N 476 Забайкальским отделением фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - ООО ЧОП "Русский Витязь 1" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 09.09.2014 г. N 476 с/с - Д.

В ходе проверки установлено следующее.

На основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлен тариф страхового взноса в Фонд социального страхования РФ в размере 2,9%.

По данным расчета Ф-4ФСС за 2011 г. выплаты в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, составили 2498106,0 руб. страховой взнос в размере 2,9 %

-72445,07 руб.

По данным расчета Ф-4ФСС за 2012 г. выплаты в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, составили 6818021,81 руб. страховой взнос в размере 2,9% - 197722,63 руб.

По данным расчета Ф-4ФСС за 2013 г. выплаты в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, составили 8714440,0 руб. страховой взнос в размере 2,9 %

-252718,78 руб.

За проверяемый период выплаты в пользу работников, на которые следовало начислять страховые взносы, фактически составили 18809442,81 руб., в том числе:

2011 г. в сумме 2528438,0 руб.;

2012 г. в сумме 6906706,81 руб.;

2013 г. в сумме 9374298,0 руб.

(приложение N 1 копии сводных ведомостей за период с 2011 г. по 2013 г.).

Расхождение с расчетом Ф-4ФСС за проверяемый период составило 778875,0 руб., том числе за 2011 г. в сумме 30332,0 руб., 2012 г. в сумме 88685,0 руб., 2013 г. в сумме 659858,0 руб., по причине не включения в облагаемую базу выплат работникам за разъездной характер работы, оплачиваемой в процентном отношении к заработной плате.

Согласно приказам директора ООО ЧОП "Русский Витязь 1" N 2 от 15.01.2011 "О компенсационной выплате за разъездной характер работы", N 2 от 12.01.2013 "О компенсационной выплате за разъездной характер работы" (приложение N 2, которое является неотъемлемой частью акта) в проверяемый период 2011-2013 гг. производилось начисление и выплата ежемесячной компенсации за разъездной характер работы в размере, не превышающем 40% от должностного оклада работников, по следующим должностям: руководящему составу, водителям-охранникам, водителям.

В трудовых договорах, представленных на проверку, размер ежемесячной компенсации за разъездной характер работы не оговорен (приложение N 3 - трудовые договоры).

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы ООО ЧОП "Русский Витязь 1" за проверяемый период данная выплата определена как "Надбавка за разъездной характер работы".

Фонд посчитал, что вышеуказанные выплаты, по существу, относятся не к компенсационным выплатам за разъездной характер работы, а являются надбавкой к заработной плате за разъездной характер работы, которая представляет собой доплату к заработной плате за особые условия труда и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В нарушение п.1 ст.7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с мая 2011 г. по декабрь 2013 г. составило 778875,0 руб. (18809442,81-18030567,81) по причине не включения в облагаемую базу компенсационной выплаты за разъездной характер работы.

В результате чего Обществу доначислено страховых взносов в сумме 22587,39 руб.

Согласно п.1.ст.47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов.

Сумма штрафа составляет 4517,48 руб. (22587,39 руб.*20%).

По данным расчетной ведомости 4-ФСС по состоянию на 31.12.2013 задолженность за Фондом составила в сумме 67536,28 руб.

Фактически по результатам проверки, с учетом доначисленных проверкой страховых взносов в сумме 22587,39 руб., за проверяемый период сальдо расчетов по состоянию на 31.12.2013 изменилось и составило 44948,89 руб. (67536,28-22587,39).

Согласно требованию о представлении документов от 11 июля 2014 г. N 476 Забайкальским отделением фонда для проверки запрошены следующие документы:

табели учета использования рабочего времени за период в 2011 г. по 2013 г.(помесячно);

документы, подтверждающие выплату компенсации за разъездной характер работы за период с 2011 по 2013 гг. (помесячно), (приказы коллективное соглашение, трудовые договора, положение об оплате труда, первичные документы на основании которых производилось начисление и выплата компенсационных выплат за разъездной характер работы и др.)

Письмом от 17.07.2014 ООО ЧОП "Русский Витязь 1" сообщило, что в связи с пожаром, произошедшим 12.07.2014, сгорел архив с бухгалтерскими документами за период с 01.01.2010 по 31.12.2013. Документы, подтверждающие пожар будут представлены до 30.07.2014. Документы не представлены.

Согласно ст.48 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью уплаты (перечисления) страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый документ.

Проверке не представлены следующие документы:

табели учета использования рабочего времени за 2011 г. - 2013 г. (помесячно) в количестве 36 шт.;

коллективные договоры за 2011 - 2013 гг. в количестве 3 шт.;

трудовые договора с работниками, получающими компенсацию за разъездной характер работы в количестве 60 шт.

Сумма штрафа составляет 19800 руб. (200x99)

За проверяемый период перечисление страховых взносов производилось с нарушением с п.5 ст.15 Закона N 212-ФЗ.

Начислено за проверяемый период за несвоевременное перечисление страховых взносов пени в сумме 591,25 руб. (приложение N 4).

На основании материалов проверки заместителем руководителя Забайкальского отделения 08.10.2014 принято решение N 476 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании которого ООО ЧОП "Русский Витязь 1" привлечено к ответственности, предусмотренной:

ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 4517,48 руб.;

ст.48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 19800 руб.

По состоянию на 31.12.2013 Обществу начислены пени в сумме 591,25 руб.

Обществу предложено уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 22587,39 руб., а также указанные штрафы и пени.

На основании решения о проведении выездной документальной проверки страхователя от 26.06.2014 N 476 Забайкальским отделением фонда проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - ООО ЧОП "Русский Витязь 1" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 09.09.2014 N 476 н/с.

В ходе проверки установлено следующее.

На основании Федерального закона от 08.12.2010 N 331-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" страхователю присвоен 1 класс риска и установлен страховой тариф в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям.

На основании Федерального закона от 30.11.2011 N 356-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" страхователю присвоен 1 класс риска и установлен страховой тариф в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям.

На основании Федерального закона от 03.12.2012 N 228-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" страхователю присвоен 1 класс риска и установлен страховой тариф в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям.

По данным расчета Ф-4ФСС за 2011 г. выплаты в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, составили 2498106,0 руб., страховой взнос в размере 0,2%

-4996,21 руб.

По данным расчета Ф-4ФСС за 2012 г. выплаты в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, составили 6818021,81 руб., страховой взнос в размере 0,2% - 13636,05 руб.

По данным расчета Ф-4ФСС за 2013 г. выплаты в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, составили 8714440,0 руб., страховой взнос в размере 0,2%

-17428,88 руб.

Проверкой установлено соответствие класса профессионального риска установленному тарифу.

За проверяемый период при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов выявлены нарушения ст. 20.2, пункта 1.2 абзаца 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в части занижения облагаемой базы.

2011 г. в сумме 2528438,0 руб.;

2012 г. в сумме 6906706,81 руб.;

2013 г. в сумме 9374298,0 руб. (приложение N 1 - копии сводных ведомостей за период с мая 2011 г. по декабрь 2013 г.).

Фонд пришел к выводу, что вышеуказанные выплаты относятся не к компенсационным выплатам за разъездной характер работы, а являются надбавкой к заработной плате за разъездной характер работы, которая представляет собой доплату к заработной плате за особые условия труда и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В нарушение п.1 ст.7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с мая 2011 г. по декабрь 2013 г. составило 778875,0 руб. (18809442,81-18030567,81) по причине не включения в облагаемую базу компенсационной выплаты за разъездной характер работы.

В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила 1557,74 руб.

Доначислено страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за проверяемый период в сумме 1557,76 руб., в том числе: 2011 г.: май - 6,41 руб., июнь - 6,39 руб., июль - 6,44 руб., август - 6,37 руб., сентябрь - 8,07 руб., октябрь - 8,19 руб., ноябрь - 9,4 руб., декабрь - 9,39 руб.; 2012 г.: январь - 9,38 руб.; февраль - 9,38 руб. ; март - 9,38 руб., апрель - 9,38 руб., май -20,33 руб., июнь - 19,03 руб., июль - 18,3 руб., август - 15,16 руб., сентябрь - 18,02 руб., октябрь - 19,03 руб., ноябрь - 14,99 руб., декабрь - 14,99 руб.; 2013 г.: январь - 104,39 руб.; февраль - 109,11 руб.; март - 159,91 руб., апрель - 169,45 руб., май - 135,11 руб., июнь -67,66 руб., июль - 122,89 руб., август - 79,61 руб., сентябрь - 84,47 руб., октябрь - 133,5 руб., ноябрь - 79,12 руб., декабрь - 84,49 руб.

Согласно п.1 п.п.5 ст.19 Закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% не уплаченной суммы страховых взносов.

Сумма штрафа составляет 311,55 руб. (1557,74*20%)

По данным расчета 4-ФСС сальдо по расчетам страхователя по состоянию на 31.12.2013 г. в сумме 3424,88 руб. - задолженность за Фондом.

Фактически по результатам проверки, с учетом доначисленных проверкой страховых взносов в сумме 1557,74 руб., за проверяемый период сальдо расчетов по состоянию на 31.12.2013 изменилось и составило 1867,14 руб. (3424,88-1557,74) -задолженность за Фондом.

Проверкой установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний перечислялись несвоевременно.

Страхователю начислены пени по состоянию на 31.12.2013 по результатам настоящей проверки в сумме 13,3 руб., определяемые в процентах от недоимки за каждый календарный день просрочки. (Приложение N 1).

Расходы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в проверяемом периоде не производились.

По результатам проверки заместителем руководителя Забайкальского отделения 08.10.2014 принято решение N 476 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании которого ООО ЧОП "Русский Витязь 1" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.19 Федерального закона N125-ФЗ в виде штрафа в размере 311,55 руб. Обществу предложено уплатить: недоимку в сумме 1557,76 руб., пени в сумме 13,30 руб., штрафные санкции в сумме 311,55 руб.

Заявитель, считая, что решения Забайкальского отделения фонда не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Статьями 53, 54 Закона N 212-ФЗ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее - акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.

Судебное обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункт 2 части 1 указанной статьи).

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Поскольку ни Закон N 212-ФЗ, ни Закон N 125-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

В статье 164 Трудового кодекса РФ дано понятие компенсаций, которые не входят в структуру заработной платы, предусмотренной статьей 129 Трудового кодекса РФ, под которыми понимается - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указанной нормы выплата данной компенсации не должна носить систематический характер.

Статьей 168.1 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера.

В силу положений названной статьи работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки ООО ЧОП "Русский Витязь 1" Забайкальскому отделению фонда в обоснование начисленных и уплаченных страховых взносов были представлены: расчетные ведомости за 2011-2013 гг., приказы, а также трудовые договора на 7 человек (при количестве работников в проверяемом периоде 67 человек). Табели учета рабочего времени за проверяемый период не представлены.

Как видно из расчетных ведомостей за 2011-2013 гг., ООО ЧОП "Русский Витязь 1" производило выплаты работникам предприятия в виде надбавки за разъездной характер работы, что составило сумму 778875 руб.

С указанной суммы Общество страховые суммы не исчисляло, считая их компенсацией за разъездной характер работы.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ и пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ обязанность по исчислению и уплате сумм страховых взносов возлагается на плательщика страховых взносов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность доказывания правомерности компенсационных выплат за разъездной характер работы, в том числе порядок их возмещения, количество выполненных работ, табеля учета рабочего времени за все рабочие дни, связанные с разъездным характером работы, возлагается на страхователя (плательщика страховых взносов).

В подтверждение данного обстоятельства Общество ссылается на следующие документы: Положение об оплате труда, утвержденное директором ООО ЧОП "Русский Витязь 1" в 2011 г., приказы директора ООО ЧОП "Русский Витязь 1" о компенсационной выплате за разъездной характер работы от 15.01.2011 и от 12.01.2013, приложения N N 1 и 2 к Положению об оплате труда, а также 7 трудовых договоров и 4 дополнительных соглашения к трудовым договорам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем были представлены дополнительно, выписки из приказов за 2011, 2012, 2013 гг., а также ответ Территориального отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Чите от 26.08.2014, из которого следует, что 12.07.2014 в результате пожара в металлическом контейнере по адресу: г. Чита, ул. 1-я Новопроточная, 4, огнем повреждены документы, находящиеся в контейнере, в том числе, по представленным данным ООО "Русский Витязь 1" документы за 2011, 2012, 2013 гг.

Из анализа представленных в материалы дела документов арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не доказал правомерность не исчисления сумм страховых взносов на произведенные выплаты работникам предприятия в виде надбавки за разъездной характер работы, что составило сумму 778875 руб.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не доказал правомерность не исчисления сумм страховых взносов на произведенные выплаты работникам предприятия в виде надбавки за разъездной характер работы, что составило сумму 778875 руб. Представленные заявителем в материалы дела Положение об оплате труда, приказы директора ООО ЧОП "Русский Витязь 1" о компенсационной выплате за разъездной характер работы, приложения N N 1 и 2 к Положению об оплате труда, а также 7 трудовых договоров и 4 дополнительных соглашения к трудовым договорам, не являются доказательством, подтверждающим компенсационный характер указанных выплат в смысле, придаваемом им статьями 164, 168.1 Трудового кодекса РФ.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы общества относительно того, что осуществляемые выплаты призваны возмещать конкретные расходы работника, связанные с исполнением трудовых обязанностей и зависят от фактического времени (суток), проведенного в пути, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на невозможность представления необходимых документов по причине произошедшего пожара, правильно была отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела следует, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Русский Витязь 1" хранились в металлическом контейнере по адресу: г. Чита, ул. 1-я Новопроточная, 4. В результате пожара документы за 2011, 2012, 2013 гг. были повреждены огнем. Следовательно, Общество не надлежащим образом относилось к хранению документов бухгалтерского учета и отчетности. Никаких мер по восстановлению документов бухгалтерского учета и отчетности не приняло.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение п.9 ст.39 Закона N 212-ФЗ пенсионным фондом не представлено доказательств неотражения в доходной части и в отчетности спорных сумм компенсации, а также не исчисления сумм страховых взносов, первичные документы, подтверждающие факт спорных выплат работникам, как основание для начислений, пенсионным фондом не представлены, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В силу положений статьи 35 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан обеспечить возможность должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов (часть 21).

При проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 37 Закона N 212-ФЗ установлено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оспариваемые решения Забайкальского отделения фонда вынесены на основании документов, представленных ООО ЧОП "Русский Витязь 1" на проверку, в том числе и тех, которые Обществом были представлены по требованию лиц, проводивших проверку.

Выводы Забайкальского отделения фонда по результатам проверок, содержащихся в акте выездной проверки от 09.09.2014 N 476 с/с - Д и в акте N 476 н/с от 09.09.2014, являются документально подтвержденными.

Факт занижения Обществом базы для начисления страховых взносов в сумме 778875 руб. и выявленная сумма неуплаченных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов установлен на основании представленных ООО ЧОП "Русский Витязь 1" расчетных ведомостей за 2011-2013 годы, где отражены и суммы выплат, начисленных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за указанные периоды, и суммы платежей, из которых Обществом не производилось исчисление страховых взносов.

Следовательно, доначисление Обществу к уплате страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 22587,39 руб. по результатам проверки, оформленной актом от 09.09.2014 N 476 с/с - Д, и 1557,76, оформленной актом N 476 н/с от 09.09.2014, является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доначисление Обществу к уплате страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, соответствующих штрафов и пени является правомерным.

По результатам проверок ООО ЧОП "Русский Витязь 1" привлечено к ответственности на основании ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 4517,48 руб. и на основании абз.5 п.1 ст.19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 311,55 руб., что соответствует размеру санкции, предусмотренной названными статьями.

Судом первой инстанции оснований для уменьшения размера штрафа за совершенные Обществом нарушения законодательства не установлено. Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с данным выводом суда не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания данного вывода суда необоснованным не установлено.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в орган контроля истребованных документов, вместе с тем, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд уменьшил размер штрафа в два раза, признав в соответствующей части решение фонда незаконным, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с решением суда в данной части не приведено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обществом в ходе проверки по требованию фонда не представлены истребованные документы в полном объеме, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ. Снижая размер штрафа, суд первой инстанции учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, в том числе, привлечение Общества к указанной ответственности впервые, тяжелое финансовое положение предприятия, утрату части документов в связи с пожаром. Судом апелляционной инстанции оснований для снижения штрафа в большем размере не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2014 года по делу N А78-11249/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк
Д.В. Басаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.