Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-10387/15

г.Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-188311/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новые решения"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-188311/14 (153-1422)

по заявлению ООО "Новые решения" (ОГРН 1085003006692)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения Московской областной таможни от 07.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130200/170314/0002303

при участии:

от заявителя:	Мясникова Е.А. по дов. от 10.11.2014;
от ответчика:	Разин А.А. по дов. от 12.01.2015 N 03-17/1;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 по настоящему делу заявление ООО "Новые решения" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 07.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130200/170314/0002303, оставлено без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 ООО "Новые решения" заключен внешнеторговый контракт N 276/88853331/2143 с компанией Syntronic GmbH, Германия, на поставку сантехнического оборудования (далее - контракт).

17.03.2014 обществом на Киевский таможенный пост Московской областной таможни подана ДТ N 10130200/170314/0002303, в которой заявлены сведения о товарах (душевые кабины с акриловым поддоном, шторками из стекла, в разобранном виде, размер 90х90х200 см), поступивших во исполнение указанного внешнеторгового контракта.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

17.03.2014 в ходе проведения контроля представленных для подтверждения заявленных сведений документов Киевским таможенным постом Московской областной таможни принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, установлен срок для их представления (до 13.05.2014).

19.03.2014 осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных ООО "Новые решения" по таможенной расписке N 10130200/190314/ТР-5616196.

Во исполнение запроса общество представило дополнительные документы, в результате анализа которых, 07.10.2014 Киевским таможенным постом Московской областной таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости указанных товаров по ДТ N 10130200/170314/0002303.

Данное решение таможенного органа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Так, суд установил, что оспариваемое решение действительно принято в нарушение п.1 ст.68, п.1 ст.69 ТК ТС, а также п.п.19, 21 Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Обществом были выполнены требования таможенного законодательства и представлены все необходимые документы и сведения для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается материалами дела.

Между тем, 15.01.2015 в связи с допущенными нарушениями Киевского таможенного поста ответчиком принято решение, которым оспариваемое решение признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, как правильно указал суд в своем решении, на день проведения судебного заседания (05.02.2015) права общества таможенным органом восстановлены, оспариваемое решение не действует, не порождает каких-либо правовых последствий для заявителя, законных прав и интересов не нарушает.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что общество вправе обратиться в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, образовавшихся в связи с отменой оспариваемого решения.

Принимая во внимание вышесказанное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-188311/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров