Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 15АП-5846/15

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2015 г.

дело N А53-26976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бопко А.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу N А53-26976/2014

по иску НП "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства"

к индивидуальному предпринимателю Бопко А.Н.

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бопко Алексею Николаевичу о взыскании основного долга в размере 340369 руб. 46 коп., процентов за пользование займом в размере 22168 руб. 06 коп.

Решением от 25.02.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 340369 руб. 46 коп. основного долга, 22168 руб. 06 коп. процентов за пользование займом.

Решение мотивировано тем, что денежные средства по договору займа N 718-12 от 05.12.2012 ответчиком в установленный срок не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 11, кв. 120. Ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Бопко А.Н. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель НП "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" в судебное заседание не явился. Партнерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.12.2012 между НП "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" (займодавец) и ООО "Автоцентр-Центральный" (заемщик) заключен договор займа N 718-12 (л.д. 13-15), согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа составляет 1000000 рублей. Заем предоставляется на срок 12 месяцев с 06.12.2012 по 06.12.2013. Займодавец не вправе в одностороннем порядке изменить срок действия настоящего договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора размер процентов на сумму займа (процентная ставка) и фактическая стоимость займа, определяются в соответствии с расчетом фактической стоимости займа (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора.

В пунктах 3.1, 3.2 договора установлено, что начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем перечисления займа на расчетный счет заемщика. При расчете процентов за пользование займом применяются фактическое количество дней в месяце и действительное количество календарных дней в году (365). Займодавец не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку и (или) порядок его определения по настоящему договору. Изменение процентной ставки и (или) порядка его определения допускается исключительно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 договора возврат займа и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в размере, соответствующем графику погашения займа и уплаты процентов.

Во исполнение названного договора заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 03968 от 05.12.2012 (л.д. 37).

Между индивидуальным предпринимателем Бопко А.Н. (сторона 1) и ООО "Автоцентр-Центральный" (сторона 2) 05.11.2013 заключен договор о переводе долга (л.д. 10-12), согласно которому сторона-1 осведомлена, что на дату подписания настоящего договора общий размер задолженности стороны-2 перед НП "РРАПП" (займодавец) по договору займа N 718-12 от 05.12.2012, заключенному между стороной-2 и займодавцем, составляет 997153 руб. 50 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 916342 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов в размере 60048 руб. 52 коп., задолженность по уплате пени в размере 20762 руб. 51 коп.

В силу пункта 1.2 договора, сторона-1 принимает на себя обязательства стороны-2 по договору займа N 718-12 от 05.12.2012 в общем размере 498576 руб. 76 коп., из которых: 458 171 руб. 24 коп.- задолженность по основному долгу; 30024 руб. 26 коп. - задолженность по уплате процентов; 10381 руб. 26 коп. - задолженность по уплате пени.

Согласно пункту 1.3 договора оставшаяся часть задолженности стороны-2 по договору N 718-12 от 05.12.2012 передана стороной-2 по договору о переводе долга от 05.11.2013 ООО ТК "Альтаир-7" (ОГРН 1076164013200).

Договор о переводе долга согласован с НП "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства".

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возвращению денежных средств, НП "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечено выше, заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 03968 от 05.12.2012.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 340369 руб. 46 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 22168 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

Начисление процентов за пользование займом произведено истцом в соответствии с условиями договора N 718-12 от 05.12.2012.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование займом не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 11, кВ. 120, о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не был извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию 05.11.2014 (л.д. 39-48) индивидуальный предприниматель Бопко А.Н. зарегистрирован по адресу: 346580, Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Ворошилова, 1.

Определение о принятии искового заявления к производству от 05.11.2014 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 01.12.2014, направленные по указанному выше адресу индивидуального предпринимателя, вручены ответчику, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 52, 55).

Подпись на названных уведомлениях заявитель не отрицает.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Бопко А.Н. надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний, знал о рассмотрении дела, в связи с чем имел возможность направить в суд свои возражения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу N А53-26976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.