Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-14469/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-151194/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015,

по делу N А40-151194/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1229),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз"

(ОГРН 1137746302462, адрес: 129090, г. Москва, 1-й Троицкий пер., д.12, корп.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис"

(ОГРН 1077762404917, адрес: 117246, г. Москва, Научный пр-д, д.10)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ДТ-5/2 от 21.01.2014 г. в размере 4 865 824 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 377 руб. 80 коп.

Решением от 25.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N ДТ-5/2 от 21.01.2014 г., согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 21.02.2014 г. ответчик взял на себя обязательство по поставке истцу дизельного топлива ЕВРО класс 4 вид III, в общем количестве 165 тонн на сумму 8 745 000 руб. Срок поставки продукции - до 31.03.2014 г.

Во исполнение п. 2 дополнительного соглашения истец произвел авансовый платеж за весь объем продукции подлежащей поставке в размере 8 745 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 47 от 18.04.2014 г.

Между тем, согласно товарным накладным N 112 от 30.06.2014 г., N 44 от 11.04.2014 г. ответчиком в адрес истца поставлено только 73,192 тонны продукции на общую сумму 3 879 175 руб. 63 коп.

Таким образом, ответчик не поставил истцу продукцию в объеме 91,808 тонн на общую сумму 4 865 824 руб. 37 коп.

Доказательств возврата указанных денежных средств или передачи покупателю недопоставленных объемов продукции суду не представлено.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 31.03.2014 г. по 01.09.2014 г. по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, составляет 168 377 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 7.8 договора при обнаружении покупателем несоответствия качества и/или количества продукции сопроводительным документам, сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования споров. При нарушении покупателем срока предъявления претензий (в течение 10 дней) по недостаче поставленной продукции и (или) несоответствия качества продукции требованиям, предусмотренным договором, претензии не принимаются к рассмотрению и не подлежат удовлетворению.

Из буквального толкования условий договора в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что претензионный порядок установлен только для споров в связи с несоответствием качества и/или количества продукции сопроводительным документам.

Таким образом, предусмотренный п. 7.8 договора претензионный порядок не распространяется на настоящий спор, в рамках которого заявлены требования о взыскании денежных средств за не поставленный товар.

При этом в данном случае вопрос о несоответствии количества и/или качества продукции товаросопроводительным документам не рассматривается.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. по делу N А40-151194/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский