Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-10354/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-211265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-211265/2014, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1757)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Компания ВАНИ"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	Храмеев А.В. по дов. от 09.04.2015;
от ответчика:	Матвеева Л.В. по дов. от 10.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ВАНИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Мосжилинспекция) от 09.08.2014 N 06-587/14 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Решением от 09.02.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что ответчиком не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2014 сотрудником Мосжилинспекции была проведена проверка ООО "Компания ВАНИ", на предмет раскрытия информации о соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в части размещения информации на информационных стендах (стойках), в соответствии с ПП РФ N 731 от 23.09.2010 г.

На момент осмотра стенда в помещении управляющей организации ООО "Компания ВАНИ" по адресу: Москва, ул. Шипиловская, д. 48, к. 1, были выявлены нарушения стандарта раскрытия информации, а именно:

- п. 14а стандарта отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые компания закупает у ресурсоснабжагощих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объёмов закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

- п. 146 стандарта отсутствует информация о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых организация закупает коммунальные ресурсы".

По факту выявленных нарушений, в отношении "Компания ВАНИ" было вынесено Постановление от 09.08.2014 N Ю-587/14 о назначении административного наказания с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов, ООО "Компания ВАНИ" обратилось в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Мосжилинспекции, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административном ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.

Порядок раскрытия информации определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Указанное Постановление предписывает, что управляющими организациями информация раскрывается путем:

Обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определенного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Согласно Приказу Министерства Регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 года N 162, утвержден порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Контроль осуществляется уполномоченными органами государственного жилищного надзора в форме систематического наблюдения и анализа информации по факту раскрытия, а также полноты раскрытия информации.

Контроль осуществляется уполномоченными органами государственного жилищного надзора в форме систематического наблюдения и анализа информации по факту раскрытия, а также полноты раскрытия информации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В совершенных обществом действиях должностными лицами Мосжилинспекции были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ "Нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Материалами дела установлено, что Мосжилинспекция производила осмотр только информационного стенда.

Однако, информация о заявителе, кроме стенда, на котором размещалась информация, была размещена на стойке под стендом в форме стола, на котором находилась остальная информация, которая не могла быть размещена на стенде из-за большого объема.

Дополнительная стойка в форме стола под стендом с размещенной информацией административным органом не осматривалась, что подтверждено свидетельскими показаниями Озеровой Н.Н., в то время как вся необходимая информация находилась на данном столе в отдельных папках.

Кроме того, после того как представитель жилищной инспекции указал на отсутствие информации, работники заявителя представили ему необходимую информацию с этой дополнительной стойки.

В соответствии с требованием п.п. "в" о. 5 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 26.03.2014) Управляющими организациями информация раскрывается путем:... в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.

Таким образом, размещение необходимой информации не только на стойке в дополнении к стенду, а равно как и только на стойке допускается законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом не доказана вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил доказательств не соблюдения ООО "Компания "ВАНИ" требований установленных Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в части размещения информации на информационных стендах (стойках), в соответствии с ПП РФ N 731 от 23.09.2010 г.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что совершение обществом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, не подтверждено материалами дела, в связи с чем основания для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-211265/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев