Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-8018/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-149684/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-149684/14 судьи Немовой О.Ю. (72-1150)

по заявлению ООО "Гласьер"

к ИФНС России N 19 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ашакина Е.Ю. по дов. от 25.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 удовлетворено заявление ООО "Гласьер" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве (далее - ИФНС N 19) от 20.06.2014 по делу об административном правонарушении N 435.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Просит решение суда полностью отменить и в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 на основании поручения от 27.05.2014 N 0319522 сотрудниками ИФНС N 19 была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в пекарне, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 30, корп. 3, и принадлежащей ООО "Гласьер".

По результатам проверки составлен Акт проверки от 27.05.2014 N 0631754, в соответствии с которым при приобретении двух пирожков на общую сумму 20 руб. 00 коп. деятельность осуществлялась без применения ККТ.

06.06.2014 должностным лицом ИФНС N 19 был составлен протокол N 0068376 об административном правонарушении, в соответствии с которым генеральному директору ООО "Гласьер" Певзнеру С.А. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Постановлением ИФНС N 19 от 20.06.2014 N 435 генеральный директор ООО "Гласьер" Певзнер С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники свидетельствует о получении доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением закона.

Между тем суд не учел, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны заявления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан генеральный директор ООО "Гласьер" Певзнер С.А., являющийся по статусу должностным лицом общества.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности рассмотрения арбитражными судами заявлений об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности должностных лиц.

В нарушение указанных норм права судом первой инстанции заявление Общества было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, п.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.150, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-149684/14 отменить.

Производство по делу N А40-149684/14 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов