Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 05АП-3156/15

г. Владивосток

24 апреля 2015 г.

Дело N А51-15941/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3156/2015

на определение от 03.03.2015 о наложении судебного штрафа

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-15941/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН 5405423839, ОГРН 1105476081985, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2010)

о признании незаконным постановления Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 19.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10714000-121/2014,

при участии:

от заявителя и таможенного органа представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее - заявитель, ООО "ПРОФИТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10714000-121/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50.105 рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела судом первой инстанции определением от 03.03.2014 на Находкинскую таможню наложен штраф в размере 10.000 руб. за неисполнение требований арбитражного суда, изложенных в определениях от 16.12.2014, 26.01.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Доводы таможни сводятся к тому, что товары, изъятые по административному делу N 10714000-415/2014, не относятся к спорному делу, так как ввозились по другой ДТ, в связи с чем основания для наложения судебного штрафа ввиду непредставления запрашиваемых судом образцов отсутствуют.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Определением от 16.12.2014 по ходатайству заявителя суд назначил проведение судебной экспертизы, при этом, установив на основании представленных доказательств, что в рамках дела об административном правонарушении N 10714000-415/2014, постановление от 12.07.2014 по которому было предметом рассмотрения в рамках судебного дела N А51-21269/2014, на основании акта отбора проб и образцов от 09.02.2014 Находкинской таможней были отобраны образцы направляющих для выдвижного ящика корпусной мебели в количестве 2 комплектов(правового и левого исполнения), белого цвета, без маркировки, без упаковки, истребовал у Находкинской таможни соответствующие образцы товара и обязал таможню представить истребуемые вещественные доказательства в суд в срок до 16.01.2015.

Поскольку доказательства получения ответчиком копии определения от 16.12.2014 к указанному сроку в материалы дела не поступили, суд определением от 26.01.2015 установил ответчику срок для представления доказательств - до 13.02.2015.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 получено Находкинской таможней 30.01.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 69099282208214.

Истребуемые доказательства к указанному в определении от 26.01.2015 сроку таможенным органом не представлены.

09.02.2015 от Находкинской таможни через канцелярию суда поступили письменные пояснения о том, что образцы товаров в рамках дела об административном правонарушения N 10714000-415/2014 Находкинской таможней не изымались.

Определением от 10.02.2015 Арбитражный суд Приморского края назначил рассмотрение вопроса о наложении на Находкинскую таможню судебного штрафа за неисполнение определения суда об истребовании доказательств на 03.03.2015.

Поскольку истребованные судом доказательства не были представлены Находкинской таможней ни в срок, указанный в определениях суда от 16.12.2014, 26.01.2015, ни на момент рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа (03.03.2015), суд, учитывая неоднократное уклонение таможни от представления истребуемых образцов, необходимых для правильного разрешения данного спора, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неисполнения определений суда об истребовании доказательств, вынес обжалуемое определение о наложении судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Согласно части 7 указанной нормы права лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 03.03.2015 таможня не явилась, запрошенные судом первой инстанции образцы спорных товаров не представила, уважительных причин невозможности исполнения определений суда от 16.12.2014, 26.01.2015 об истребовании доказательств не привела.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание пояснения Находкинской таможни от 09.02.2015 о том, что образцы товаров в рамках дела об административном правонарушении N 10714000-415/2014 не изымались, как противоречащие установленным в рамках дела N А51-21269/2014 обстоятельствам.

Довод таможенного органа о том, что товары, изъятые по административному делу N 10714000-415/2014, не относятся к спорному делу, так как ввозились по разным ДТ, судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Доказательства отсутствия у Находкинской таможни возможности своевременно исполнить требования суда или известить суд о невозможности исполнить конкретное его определение к установленному сроку с указанием соответствующих причин, материалы дела не содержат.

Помимо обладания процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут определенные обязанности, к которым, прежде всего, относится добросовестное пользование процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 АПК РФ.

Однако таможня своими процессуальными правами не воспользовалась, допустив своими недобросовестными действиями искусственное затягивание процесса.

С учетом изложенного, коллегия считает, что судебный штраф наложен на таможенный орган обоснованно.

Размер судебного штрафа установлен в соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ с учетом характера нарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 по делу N А51-15941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина