Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 04АП-1552/15

г. Чита

24 апреля 2015 г.

Дело N А78-13674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лик" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2015 года по делу N А78-13674/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лик" (ОГРН 1117536012571, ИНН 7536122765) к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008658, ИНН 7536095825) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Тетерин Д. А. - представитель по доверенности от 10.03.2015;

от Государственной экологической инспекции Забайкальского края: Федяев Л. А. -представитель по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лик" (далее заявитель, ООО "Лик", Общество) обратилось в Арбитражного суда Забайкальского края с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее административный орган, Экологическая инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 5 июня 2014 года N N 14-217/1, 14-217/2, 14-217/3, 14-217/4, 14-217/5 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях".

Решением суда первой инстанции от 2 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено в полном объеме постановление от 05.06.2014 N 14-217/5. Постановления от 05.06.2014 NN 14-217/1, 14-217/2, 14-217/3, 14-217/4 изменены в части назначения размера штрафа, штрафные санкции по указанным постановлениям снижены до 100000 руб. по каждому постановлению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По постановлениям N N 14-217/1, 14-217/2, 14-217/3, 14-217/4 от 05.06.2014 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК ОТ 02.07.2009 "Об административных правонарушениях", выразившегося в предоставлении в уполномоченный орган исполнительной власти недостоверной ежемесячной отчетности о принятой древесине, вместе с тем снизил размер штрафных санкций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лик" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы, не отрицая факта вмененного ему правонарушения, указывает на необходимость снижения размера штрафных санкций по постановлениям N N 14-217/1, 14-217/2, 14-217/3, 14-217/4 от 05.06.2014 ниже назначенного решением Арбитражного суда Забайкальского края.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, заявленные требования Общества удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Общества усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части отказа в признании недействительным в полном объеме постановлений Экологической инспекции N N 14-217/1, 14-217/2, 14-217/3, 14-217/4 от 05.06.2014.

До начала судебного заседания административным органом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Обществом части, относящейся к отказу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене в полном объеме постановлений Экологической инспекции N N 14-217/1, 14-217/2, 14-217/3, 14-217/4 от 05.06.2014.

Соответственно, в части признания незаконным и отмене в полном объеме постановления от 05.06.2014 N 14-217/5, законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Лик" осуществляет деятельность по лесозаготовке древесины.

В ходе проведенного Экологической инспекцией административного расследования, возбужденного 16.12.2013, установлены факты нарушения ООО "Лик" части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях", выразившиеся во внесении в ежемесячную отчетность, представляемую в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края о принятой, переработанной и отгруженной древесине, недостоверных и (или) неполных сведений.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, были составлены Протоколы об административных правонарушениях от 10.04.2014 N N 14-217/1, 14-217/2, 14-217/3, 14-217/4 о нарушении ООО "Лик" Закона Забайкальского края N 195-ЗЗК от 01.07.2009 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края", выразившемся во внесении в ежемесячную отчетность, представляемую в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края о принятой, переработанной и отгруженной древесине, недостоверных и (или) неполных сведений за май, июль, август и сентябрь 2013 года и совершении правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях".

На основании протоколов об административных правонарушениях от 10.04.2014 руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрении дел об административном правонарушении, вынесены Постановления от 05.06.2014 N N 14-217/1, 14-217/2, 14-217/3, 14-217/4 о привлечении предпринимателя ООО "Лик" к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями административного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения правильными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами "б" "в" пункта 2, пункта 5 части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края N 195-ЗЗК от 01.07.2009 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" пункт приема и отгрузки древесины - специальное место, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по:

предоставлению хотя бы одной услуги из следующих видов услуг: хранение древесины, переработка древесины, отгрузка древесины;

хранению и отгрузке в переработанном или непереработанном виде самостоятельно заготовленной древесины.

Отгрузка древесины - действия, направленные на вывоз древесины с территории пункта приема и отгрузки древесины с одновременным ее отчуждением либо без отчуждения.

Согласно частям 1, 2, 5, 6 статьи 2 Закона Забайкальского края N 195-ЗЗК от 01.07.2009 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным Правительством Забайкальского края (далее - уполномоченный орган исполнительной власти).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны представить в уполномоченный орган исполнительной власти документы для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти.

Принимаемая, перерабатываемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом края. Документами учета древесины являются, в том числе, приемо-сдаточные акты.

На пункте приема и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону края.

Ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине представляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона Забайкальского края N 195-ЗЗК от 01.07.2009 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" копии приемо-сдаточных актов прилагаются к ежемесячному отчету о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине.

Таким образом, приемо-сдаточные акты являются неотъемлемой составляющей ежемесячного отчёта о принятой, отгруженной, переработанной и (или) реализованной древесине.

Согласно статье 6 Закона Забайкальского края N 195-ЗЗК от 01.07.2009 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" что нарушение настоящего Закона края влечет за собой ответственность в соответствии с федеральными законами и законом Забайкальского края.

Как установлено Экологической инспекцией в ходе административного расследования и не оспаривается по существу заявителем, в представленных ООО "Лик" в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края - Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края в приемо-сдаточных актах указанные сведения за май, июль, август и сентябрь 2013 г. либо отсутствуют, либо являются недостоверными.

Частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон края N 198-ЗЗК) установлена ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит из нескольких составов, а именно: в неисполнении требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине; внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

В соответствии с Приложением 2 к Закону края N 195-ЗЗК в приемо-сдаточном акте, являющимся неотъемлемой частью ежемесячной отчетности, должны быть указаны, в том числе сведения о сдатчике древесины; данные документа, удостоверяющие личность сдатчика; наименование организации или Ф.И.О. лица, с которым заключен договор; место заготовки древесины; подпись лица передавшего древесину и получившего акт.

Учитывая изложенное ООО "Лик" вышеуказанными действиями нарушило часть 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях" предусматривающую ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО "Лик" части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколами об административных правонарушениях от 10.04.2014 N N 14-217/1, 14-217/2, 14-217/3, 14-217/4;

- отчетами за май, июль, август и сентябрь 2013 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях", материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности в его действиях вины в совершенном им правонарушении, не состоятельны в правовом смысле.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им Закона Забайкальского края N 195-ЗЗК от 01.07.2009 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" и части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях".

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, признает не состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения и исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния заявителя по части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях" и приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Лик" состава этого административного правонарушения.

Суд критически оценивает довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера штрафа ниже назначенного решением Арбитражного суда Забайкальского края, поскольку, в рассматриваемом случае суд первой инстанции снизил штраф до минимального размера - 100000 руб., предусмотренного санкцией части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях", при отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами Экологической инспекции, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иные доводы, приведенные ООО "Лик" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2015 года по делу N А78-13674/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2015 года по делу N А78-13674/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. О. Никифорюк