Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 14АП-2084/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - информационные ресурсы - публикация судебных актов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 14АП-2084/15

г. Вологда

24 апреля 2015 г.

Дело N А66-19242/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2015 года по делу N А66-19242/2014 (судья Басова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" (место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 26; ОГРН 1086952003929; ИНН 6950077228; далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (место нахождения; 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, 4/4; ОГРН 1026900522131; ИНН 6905056890, далее - инспекция) по делу об административном правонарушении от 03.12.2014 N 2470/4455-а.

Определением суда от 19 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе общества не приложены доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку инспекции.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 23.04.2015.

Обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 19 марта 2015 года по настоящему делу направлена подателю жалобы по имеющимся в деле адресу и получена им 30.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 23.03.2015 N 06489, 06490.

Кроме того, информация о принятом определении 20.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что общество в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 названной статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2015 года по делу N А66-19242/2014 (регистрационный номер 14АП-2084/2015).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.Н. Осокина