Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-11793/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-109350/1414

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФАПРИД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-109350/14, принятое судьей А.В.Мищенко о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Роспатент

по иску ОАО "Адмиралтейские верфи" (ОГРН 1089848054339, 19021, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.203)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН 1037739437229, 123995 г Москва наб Бережковская д. 30 копр. 1)

о взыскании 26 950 000 рублей, при участии:

При участии:

От истца: неявка, извещен

от ответчика: Некрасова Н.С. дов. От 17.04.2015 г.

Роспатент: Некрасова Н.С. дов. От 14.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Роспатент.

Определением суда от 20.02.2015 г. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика и Роспатента в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что ФГБУ "ФАПРИД" выделяются средства федерального бюджета для выполнения возложенных на него функций по выполнению государственного задания. Указанные субсидии выделяются учредителем ФГБУ -"ФАПРИД" - Роспатентом на лицевой счет открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Москве, и в случае удовлетворения исковых требований возврат заявленных сумм буде осуществляться с лицевого счета на котором находятся выделенные средства на выполнение государственного задания средства федерального бюджета, что может привести к списанию бюджетных средств и срыву выполнения государственного задания, в связи с чем судебный акт может затронуть права и обязанности Роспатента, как учредителя ФГБУ "ФАПРИД".

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, принятый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Роспатента, поскольку предметом спора является взыскание неотработанного аванса, перечисленного в адрес ответчика в рамках договора N 13-007/1 от 28.02.2013 г., заключенного истцом и ответчиком. При этом ни судебный акт в пользу ответчика, ни судебный акт в пользу истца ни как не повлияет на права или обязанности Роспатента, который не является стороной договора, денежные средства были перечислены в адрес ответчика и, в случае обоснованности требований истца, первым же должны быть возвращены.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 г. по делу N А40-109350/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФАПРИД" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк