Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 19АП-1110/15

город Воронеж

23 апреля 2015 г.

Дело N А64-5276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области: Цыплухиной М.Н., доверенность от 10.09.2014, Коростылевой Н.А., доверенность от 20.04.2015,

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания Агро Трейд Продакшн": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-5276/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Компания Агро Трейд Продакшн" (ОГРН 1116816000663, ИНН 6810008048) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 05.04.2013 N 902 и N 265,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Агро Трейд Продакшн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.04.2013 N 902 "Об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 265 "Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" не представило доказательств взаимоотношений ООО "Филд", ООО "Промэкспедиция" и Общества. Представленные пояснения по взаимоотношениям ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" и ООО "Филд" содержат противоречия относительно пункта погрузки товара. В связи с чем, по мнению налогового органа, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о реальности взаимоотношений между указанными лицами.

Также в апелляционной жалобе Инспекция выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, положенными в основу оспариваемого судебного акта, о том, что представленными Обществом счетами-фактурами и товарными накладными по сделкам с ООО "РБП Агропродукт", ООО "Южная Кормовая Компания" и ООО "ОТО" подтверждается реальность осуществленных им хозяйственных операций по приобретению и дальнейшей реализации сельскохозяйственной продукции.

При этом налоговый орган полагает, что суд, делая вывод о реальности совершенных хозяйственных операций, не принял во внимание как факт отсутствия доказательств наличия самого поставляемого товара, так и факт отсутствия доказательств его получения последним покупателем в цепочке участников сделки.

Как указывает налоговый орган, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-216/2013 установлено отсутствие у ООО "ОТО" надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственных операций по приобретению и дальнейшей реализации зерна, а также указание в документах недостоверных сведений.

Документы, представленные ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" в подтверждение права на налоговые вычеты, не содержит обязательных сведений и реквизитов, позволяющих установить происхождение зерна, его качественные характеристики, факт перемещения зерна и доставки его покупателю.

В указанной связи, по мнению Инспекции, судом не могла быть дана надлежащая правовая оценка приведенным в решениях налогового органа фактам, подтверждающим отсутствие приобретения, наличия, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции и невозможность ее реализации Обществу поставщиками - ООО "РБП Агропродукт", ООО "Южная Кормовая Компания" и ООО "ОТО".

Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о создании между участниками сделки формального документооборота при отсутствии факта наличия товара, его перемещения, а также несения участниками сделки каких-либо расходов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, заявив право на возмещение налога в сумме 95 178 руб. Сумма возмещения сложилась вследствие превышения налоговых вычетов в сумме 1 478 275 руб. над общей суммой исчисленного налога 1 383 097 руб.

По итогам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2013 N 129. Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика и материалы, полученные по результатам проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель руководителя инспекции принял решение от 05.04.2013 N 902 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности", в соответствии с которым Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 371 298 руб. и пени в сумме 79 159,30 руб.

Решением от 05.04.2013 N 265 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 95 178 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. Решением от 05.07.2013 N 05-10/74 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения налогового органа - без изменения.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества в части, касающейся его права на вычет по счетам-фактурам ООО "ОТО", ООО "Южная Кормовая Компания", ООО "РБП Агропродукт", выставленным на приобретение сельхозпродукции, и счетам-фактурам ООО "Филд", выставленным на приобретение цемента, суд первой инстанции исходил из того, что представленными ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" документами подтверждена реальность произведенных им хозяйственных операций по приобретению и дальнейшей реализации сельскохозяйственной продукции у ООО "ОТО", ООО "Южная Кормовая Компания", ООО "РБП Агропродукт" и цемента у ООО "Филд", а налоговым органом не доказано создание участниками сделок фиктивного документооборота, согласованность их действий и направленность таких действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда применительно к взаимоотношениям с ООО "ОТО", ООО "Южная Кормовая Компания", ООО "РБП Агропродукт" необоснованными, исходя при этом из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В рамках осуществления своей деятельности ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" осуществлено приобретение зерна для дальнейшей перепродажи у ООО "ОТО", ООО "Южная Кормовая Компания", ООО "РБП Агропродукт".

В обоснование факта совершения операций по приобретению сельскохозяйственной продукции (ячмень, подсолнечник, пшеницу, кукуруза) у ООО "ОТО" Обществом (покупатель) был представлен налоговому органу при проведении проверки и в материалы рассматриваемого дела договор поставки от 15.01.2012 N 1, заключенный с ООО "ОТО" (поставщик), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию.

Как следует из договора, поставка (отгрузка) продукции должна была осуществляться поставщиком на основании соответствующей заявки покупателя, которая могла оформляться письменно либо передаваться продавцу по факсимильной связи. На основании данной заявки поставщиком должен был быть оформлен счет на оплату товара, направлявшийся покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. В последующем на основании заявки и счета поставщиком в двух экземплярах подлежали оформлению товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусматривалось, что доставка товара осуществляется поставщиком и затраты по доставке в этом случае входят в цену товара.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором. Передача товара удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.

Согласно разделу 3 договора, цена товара согласовывается путем обмена соответствующими документами. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

В доказательство исполнения договора поставки ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" были представлены налоговому органу и суду счета-фактуры. Общая сумма налога на добавленную стоимость по приобретенной у ООО "ОТО" сельхозпродукции составила 1 029 065,61 руб.

На передачу товара по перечисленным счетам-фактурам у ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" имеются товарные накладные формы ТОРГ-12. В указанных счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителя указано ООО "ОТО", а в качестве грузополучателя - ООО "Компания Агро Трейд Продакшн". В товарных накладных имеются отметки об отпуске и принятии груза, которые производили руководители ООО "ОТО" и ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" соответственно. При этом отпуск груза и его принятие, как это следует из текста товарных накладных, производились в один и тот же день.

В обоснование факта совершения операций по приобретению сельскохозяйственной продукции (подсолнечник) у ООО "РБП Агропродукт" Обществом был представлен налоговому органу при проведении проверки и в материалы рассматриваемого дела договор от 12.05.2012 N 12/05/12-ПР, согласно которому ООО "РБП Агропродукт" обязался передать в собственность ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" сельскохозяйственную продукцию, а Общество обязалось принять и оплатить эту продукцию.

Согласно данному договору отгрузка товара осуществляется в автомобильный транспорт покупателя с базис поставки - EXW - склад поставщика (Инкотермс-2010). Согласно спецификации базис поставки: EXWК франко склад поставщика, расположенный по адресу: Тамбовская область, р.п. Мучкапский, ул. Станционная, 131.

В доказательство исполнения договора поставки ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" были представлены налоговому органу и суду счета-фактуры. Общая сумма налога на добавленную стоимость по приобретенной у ООО "РБП Агропродукт" сельхозпродукции составила 264 545,45 руб. В представленном счете-фактуре грузоотправителем значится ООО "Южная Кормовая Компания", грузополучателем - ООО "Компания Агро Трейд Продакшн". К проверке не представлены ТТН по доставке товара и путевые листы.

В обоснование факта совершения операций по приобретению сельскохозяйственной продукции (кукурузы) у ООО "Южная Кормовая Компания" Обществом был представлен налоговому органу при проведении проверки и в материалы рассматриваемого дела договор от 24.05.2012 N 03/12, согласно которому ООО "Южная Кормовая Компания" обязался передать в собственность ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" сельскохозяйственную продукцию, а Общество" обязалось принять и оплатить эту продукцию. Условия поставки - франко-склад продавца.

В доказательство исполнения договора поставки ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" были представлены налоговому органу и суду счета-фактуры. Общая сумма налога на добавленную стоимость по приобретенной у ООО "РБП Агропродукт" сельхозпродукции составила 264 545,45 руб. В представленном счете-фактуре грузоотправителем значится ООО "РБП Агропродукт", грузополучателем - ООО "Компания Агро Трейд Продакшн". К проверке не представлены ТТН по доставке товара и путевые листы.

Счета-фактуры, выставленные Обществу ООО "ОТО", ООО "РБП Агропродукт" и ООО "Южная Кормовая Компания", включены им в книгу покупок за 2 квартал 2012 года, у Общества имеются документы об оплате товара - платежные поручения.

Как следует из имеющегося в материалах дела журнала учета выданных счетов-фактур за 2 квартал 2012 года, приобретенная сельскохозяйственная продукция была реализована Обществом ЗАО "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" и ООО "Кубанская зерновая компания".

По мнению налогового органа, о противоречивости представленных к проверке документов свидетельствую, как указано в оспариваемом решении, следующие факты: между Обществом и ЗАО Усть-Лабинский эфирномослоэкстракционный комбинат "Флорентина" (Краснодарский край, г. УстьЛабинск, ул. Гагарина. 133) заключен договор поставки N Ф-284/11 от 26.03.2012 на поставку сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки семян подсолнечника в количестве 300,000 тн. на условиях DDU в соответствии с правилами Инкотермс -2000. По договору товар должен быть поставлен покупателю до 30.03.2012, все расходы по поставке осуществляются за счет поставщика. В счетах-фактурах и товарных накладных на отгрузку товара, представленных Обществом, грузоотправителем значится ООО "Компания Агро Трейд Продакшн", а грузополучателем - ЗАО "Флорентина". А по истребованным налоговым органом и представленным ООО "Флорентина" товарно-транспортным накладным N 86 от 05.04.2012, N 84 от 06.04.2012, N 85 от 09.04.2012 указан пункт погрузки - Краснодарский край, Кисляковская, КФХ ИвановА.П., а грузополучатель - ЗАО "Флорентина". Документов на приобретение Обществом товара от КФХ Иванова не представлено, в бухгалтерском и налоговом учете операций приобретения товара от указанного поставщика не отражено, оплаты по расчетному счету нет. В товарных накладных, представленных Обществом, имеется ссылка на транспортные накладные с указанными номерами и датами. Также в товарной накладной N 41 от 06.04.2012 на поставку Обществом пшеницы ООО "Кубанская зерновая торговая компания", представленной ООО "Компания Агро Трейд Продакшн", имеется ссылка на транспортную накладную N 88 от 06.04.2012. Согласно представленной покупателем ООО "Кубанская зерновая торговая компания" товарно-транспортной накладной N 88 от 05.04.2012 в качестве грузоотправителя значится ООО "Компания Агро Трейд Продакшн", а пункт погрузки - Краснодарский край, Кисляковская, КФХ Иванов А.П.

Налоговым органом в ходе камеральной проверке при анализе договоров в отношении покупателей ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" установлено, что обязанность по доставке товара возлагаются на продавца. Транспортных документов, путевых листов Обществом не представлено. Отражение затрат по услугам по привлечению стороннего транспорта, по содержанию собственного грузового транспорта в размерах, обеспечивающих перевозку товара в указанных в товарных накладных объемах за 2 квартал 2012 года в регистрах бухгалтерского учета, в Главной книге, в сведениях о движении средств предприятия по счету в кредитной организации Инспекцией не установлено. Складские и иные помещения, пригодные для хранения приобретенного товара до момента отгрузки покупателю у Общества отсутствуют.

Исходя из изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что операции по приобретению у ООО "ОТО", ООО "РБП Агропродукт" и ООО "Южная Кормовая Компания" и последующей реализации сельскохозяйственной продукции не отвечают понятию реальных хозяйственных операций, а представленные Обществом документы не отвечают признакам достоверности, поскольку из них невозможно установить ни первоначального продавца, ни последнего покупателя.

По мнению Инспекции, ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" и его контрагенты являлись участниками цепочки лиц, действия которых были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в то время как реализация сельскохозяйственной продукции производилась транзитом до конечного покупателя.

В связи с указанными обстоятельством налоговый орган признал необоснованным применение Обществом во 2 квартале 2012 года налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" в сумме 1 417 092,88 руб.

Суд первой инстанции, делая вывод о неправомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "ОТО", ООО "РБП Агропродукт" и ООО "Южная Кормовая Компания", сослался на представление ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" всех необходимых документов, свидетельствующих о праве на получение налогового вычета, а также на недоказанность налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций и создания формального документооборота исключительно с целью возмещения из бюджета сумм налога.

Однако, при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

При этом следует иметь в виду, что законодательством в отношении ряда операций могут устанавливаться дополнительные документы, предоставление которых в качестве подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций и, соответственно, права налогоплательщика на налоговые вычеты в целях налогообложения обусловлено спецификой данной деятельности.

Так, приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве России от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки" (регистрационный номер в Минюсте России 3490 от 31.05.2002, далее - приказ Госхлебинспекции от 08.04.2002 N 29) утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки с прилагаемым альбомом отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий (далее - Порядок учета зерна, Порядок), согласованный с Министерством сельского хозяйства России и Государственным комитетом России по статистике.

Указанный Порядок регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

Действие Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Как следует из пункта 6 Порядка учета зерна, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

В частности, для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки применяется товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме N СП-31.

Пунктами 68-70 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Госхлебинспекции при Правительстве России от 04.04.2003 N 20 (далее Рекомендации), установлено, что товарно-транспортная накладная формы N СП-31 выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе.

При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.

В случае доставки зерна и продуктов его переработки без товарно-транспортной накладной составляется в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении груза, акт общей формы в двух экземплярах, который содержит: наименование отправителя (поставщика); государственный номер автотранспорта; наименование, фактическую массу и качество зерна и продуктов его переработки.

При перемещении зерна и продуктов его переработки железнодорожным транспортом составляется ведомость железнодорожных (водных) накладных на отгрузку хлебопродуктов по форме N ЗПП-20 на основе данных по форме N ЗПП-16 - приказ на отгрузку зерна.

На приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления сторонами составляется квитанция по форме N ЗПП-13. При поступлении зерна и продуктов его переработки на временное хранение квитанция выписывается в трех экземплярах, которые подписываются руководителем и главным бухгалтером юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Один скрепленный печатью экземпляр остается в бухгалтерии юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего хлебопродукты, а два других экземпляра передаются владельцу хлебопродуктов.

Владелец, сдавший хлебопродукты на временное хранение, может получить их только при предъявлении скрепленной печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя квитанции по форме N ЗПП-13 (пункты 30 - 32 Рекомендаций).

Организации, осуществляющие операции с зерном, обязаны вести его учет в виде отчетов о движении хлебопродуктов (отраслевая форма N ЗПП-37) и журналов количественно - качественного учета хлебопродуктов (отраслевые формы N ЗПП-36 и N ЗПП-36а).

Пунктом 7 Порядка учета зерна предусмотрено право руководителя юридического лица, осуществляющего операции с зерном, утверждать первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в альбоме отраслевых форм учетных документов, при этом они должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, от имени которых составлен документ; содержание хозяйственных операций; количество и качество зерна и продуктов его переработки; наименование должностных лиц, ответственных за совершение операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровка (включая случаи создания документов с применением средств электронно - вычислительной техники).

В зависимости от характера хозяйственной операции, требований нормативных документов, методических указаний по ведению и организации учета в первичные учетные документы могут быть включены дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госхлебинспекцией отраслевых форм учетных документов остаются без изменения. Удаление отдельных реквизитов из отраслевых форм учетных документов не допускается.

Вносимые изменения должны быть оформлены соответствующим организационно - распорядительным документом юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с постановлением Правительства России от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (в редакции, действовавшей в 2012 году), а также постановлением Госкомитета России по стандартизации и метрологии от 28.04.1999 N 21 (регистрационный номер в Минюсте 1777 от 05.05.1999) зерно и продукты его переработки в периоде совершения Обществом соответствующих хозяйственных операций подлежали обязательной сертификации, по результатам которой выдавался сертификат соответствия, подтверждающий безопасность зерна и его качественные характеристики.

Таким образом, применительно к деятельности, связанной с оборотом зерна и продуктов его переработки, действующим законодательством установлены специальные требования к оформлению соответствующих хозяйственных операций и первичных учетных документов, подтверждающих их совершение. Этими же документами должно подтверждаться и право на налоговые вычеты в целях налогообложения.

Указанные требования обусловлены спецификой этой деятельности, связанной с необходимостью хранения зерна в специальных хранилищах - элеваторах и доведением его до определенного состояния, соответствующего требованиям безопасности.

Документы, представленные ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" в подтверждение права на налоговые вычеты, не содержат обязательных сведений и реквизитов, позволяющих установить происхождение зерна, его качественные характеристики, факт перемещения зерна и доставки его покупателям.

Следовательно, имеющиеся у ООО "Компания Агро Трейд Продакшн", основным видом деятельности которого является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, товарные накладные не могут подтверждать факт реальных хозяйственных операций по приобретению и поставке сельскохозяйственной продукции в силу необходимости оформления указанных хозяйственных операций специальными документами, отсутствующими в рассматриваемом случае.

В указанной связи апелляционная коллегия считает обоснованным довод налогового органа об отсутствии у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции по приобретению и дальнейшей реализации зерна.

Также апелляционной коллегией признается обоснованным довод жалобы об указании в документах, представленных Обществом в качестве подтверждения права на налоговый вычет, недостоверных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая содержит наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной, должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их подписей), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза (с расшифровкой подписи), заверенную печатью организации.

Из указанных положений следует, что одним из основных сведений о движении товара от поставщика к покупателю, подтверждающего реальность такого движения, является указание реального грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах и товарных накладных. При этом продавец и грузоотправитель, как и покупатель и грузополучатель, могут не совпадать в силу договорных отношений между участниками хозяйственных операций.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе документами, полученными в ходе камеральной проверки, установлен факт транзитной транспортировки груза без осуществления фактического принятия ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" приобретенной у ООО "ОТО", ООО "РБП Агропродукт" и ООО "Южная Кормовая Компания" и реализованной ЗАО "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" и ООО "Кубанская зерновая компания" сельскохозяйственной продукции. Следовательно, в данном случае, с учетом транзитного перемещения груза, в счетах-фактурах и товарных документах должно было быть указано как наименование продавца и покупателя, так и наименование грузоотправителя и грузополучателя, которые, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, являются разными организациями.

Между тем, в имеющихся у ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" документах на приобретение сельскохозяйственной продукции в качестве продавца и грузоотправителя указано одно и то же лицо - ООО "ОТО", ООО "РБП Агропродукт" и ООО "Южная Кормовая Компания" соответственно, несмотря на то, что материалами дела доказано то обстоятельство, что названные организации не обладают материальными ресурсами ни для хранения, ни для транспортировки зерна, и они не являлись фактическим грузоотправителем зерна.

Изложенное свидетельствует о несоответствии имеющихся у общества "ОТО" счетов-фактур и товарных накладных предъявляемым к ним требованиям и наличии в указанных документах недостоверных сведений, что исключает возможность получения по таким документам налогового вычета.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

В рассматриваемом случае, с учетом недостоверности сведений, содержащихся в имеющихся у Общества документах, отсутствия документов, подтверждающих происхождение зерна и его реальное перемещение (или распоряжение уполномоченным лицом зерном, хранящимся на элеваторе, без его перемещения), апелляционная коллегия полагает, что операции по приобретению зерна, в связи с которыми ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" заявлены налоговые вычеты, не могли быть совершены им с контрагентами, указанными в имеющихся у Общества документах и в отношении товаров, указанных в этих документах.

Ссылка суда первой инстанции на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.07.2014 по уголовному делу N 1-25/2014 в отношении руководителя "ОТО" Толмачева А.А. не может опровергнуть установленные апелляционным судом обстоятельства, поскольку указанный приговор суда по уголовному делу не устанавливает юридически значимых, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств для настоящего спора относительно наличия у ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции по приобретению и дальнейшей реализации зерна. Следует учесть, что правовой оценке при рассмотрении уголовного дела подлежали действия Толмачева А.А. по уклонению от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Следовательно, налоговым органом обоснованно по результатам камеральной проверки представленной ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года отказано в подтверждении права Общества на вычет налога по счетам-фактурам ООО "ОТО", ООО "РБП Агропродукт" и ООО "Южная Кормовая Компания" в сумме 1 417 092,88 руб. и у суда первой инстанции не имелось оснований для признания этого отказа незаконным.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о подтверждении ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" права на применение налоговых вычетов в сумме 49 651,39 руб. по приобретенному им у ООО "Филд" цементу, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что между обществами "ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" (покупатель) и ООО "Филд" (продавец) был заключен договор поставки от 04.03.2012 N 04/05, согласно которому покупатель приобрел у продавца цемент.

Согласно указанному договору покупатель выбирает товар со склада поставщика своими силами и за свой счет (автомашинами с верхней погрузкой); обязательства продавца считаются исполненными с момента передачи товара покупателю и подписания накладной, имеющей силу передаточного акта.).

В доказательство исполнения договора поставки ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" были представлены налоговому органу и суду счета-фактуры, товарные накладные к ним и ТТН. Общая сумма налога на добавленную стоимость по приобретенному у ООО "Филд" цементу составила 49 651,39 руб.

Оплата за приобретенный товар подтверждается платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, поставщиком является ООО "Филд", организация-грузоотправитель: ООО "Промэкспедиция", грузополучателем и плательщиком - ООО "Компания Агро Трейд Продакшн", груз перевозился автомашинами КАМАЗ.

На основании указанных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявления Обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Филд".

При этом довод апелляционной жалобы о противоречиях относительно пункта погрузки товара не подтвержден документально, налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия хозяйственных связей по аренде или субаренде складов (хранению) между ООО "Филд" и ООО "Промэкспедиция", нет доказательств отрицания ООО "Филд" наличия хозяйственные связей с Обществом по поставке цемента.

Материалами дела подтверждается, что хозяйственная операция по приобретению цемента была оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, тогда как налоговым органом не представлено в порядке статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" и его контрагентом ООО "Филд" согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды.

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" на налоговые вычеты в общей сумме 49 651,39 руб. по приобретенному цементу.

Как следует из уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, сумма налога 1 478 275 руб., заявленная в ней к вычету, сложилась из следующих сумм:

- 1 417 092,88 руб. - по счетам-фактурам ООО "ОТО", ООО "РБП Агропродукт" и ООО "Южная Кормовая Компания", выставленным на сельхозпродукцию,

- 49 651,39 руб. - по счетам-фактурам ООО "Филд", выставленным на цемент,

- 11 529 руб. - вычеты признаны налоговым органом обоснованными.

К уплате в бюджет по данной декларации налогоплательщиком начислен налог в сумме 1 383 097 руб.

Итого по декларации налог заявлен к возмещению в сумме 95 178 руб. (1 383 097 руб. - 1 478 275 руб.).

С учетом вывода о недоказанности права Общества на налоговые вычеты в сумме 1 417 092,88 руб. по счетам-фактурам ООО "ОТО", ООО "РБП Агропродукт" и ООО "Южная Кормовая Компания", сделанного судом апелляционной инстанции, налоговая обязанность ООО "Компания Агро Трейд Продакшн" за 2 квартал 2012 года составит 1 321 916,61 руб. к уплате в бюджет (1 383 097 руб. - 11 529 руб. - 49 651,39 руб.).

В связи с тем, что фактически решением налогового органа от 05.04.2013 N 902 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" к уплате в бюджет начислен налог в сумме 1 371 298 руб., данное решение подлежит признанию недействительным в сумме 49 651,39 руб.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 49 651,39 руб., у него также имелись основания и для начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

Согласно статье 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По результатам проверки одновременно с решением о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговым органом принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В рассматриваемом случае, с учетом подтвержденности права налогоплательщика на налоговый вычет лишь в сумме 49 651,39 руб. и при начислении к уплате в бюджет суммы налога 1 383 097 руб., у налогового органа не имелось оснований для принятия решения о возмещении налога из бюджета.

Следовательно, им обоснованно принято решение об отказе в возмещении налога из бюджета, так как право на возмещение налога в сумме, заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2012 года, Обществом не подтверждено.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 решение инспекции от 05.04.2013 N 265 "Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 95 178 руб., решение суда области в указанной части подлежит отмене в полном объеме.

В части, касающейся признания недействительным решения от 05.04.2013 N 902 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 371 298 руб., по пеням в сумме 79 159,30 руб. решение суда первой инстанции подлежит отмене в части налога в сумме 1 321 646,61 руб., соответствующей сумме пени.

В части признания недействительным решения 05.04.2013 N 902 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по налогу на добавленную стоимость в сумме 49 651,39 руб., соответствующей сумме пени решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 отмене или изменению не подлежит, поскольку судом в этой части правильно установлены обстоятельства дела и верно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу N А64-5276/2013 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области N 902 от 05.04.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 49 651,39 руб., пени в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Агро Трейд Продакшн" (ОГРН 1116816000663, ИНН 6810008048) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова