Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 18АП-2685/15

г. Челябинск

24 апреля 2015 г.

Дело N А76-16265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2015 г. по делу N А76-16265/2014 (судья Худякова В.В.).

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление Роскомнадзора по Челябинской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений N N 721/2014, 722/2014, 723/2014 от 19.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.; N N 724/2014, 725/2014, 726/2014 от 19.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.; N N 727/2014, 728/2014, 729/2014, 730/2014, 731/2014, 732/2014, 733/2014, 735/2014, 736/2014 от 19.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.; N N 734/2014, 735/2014, 736/2014 от 19.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены постановления Управления Роскомнадзора по Челябинской области N N 721/2014, 722/2014, 723/2014, 724/2014, 725/2014, 726/2014 от 19.06.2014 о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Управление Роскомнадзора по Челябинской области не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что количество административных правонарушений определяется из количества противоправных действий (бездействия). Таким образом, обществом совершено не одно действие, а два противоправных действия: 1) использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств без регистрации, 2) использование радиоэлектронного спектра без соответствующего разрешения, что является составами административных правонарушений по части 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ. При назначении наказания Управлением Роскомнадзора по Челябинской области была применена часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Использование разных радиоэлектронных средств (далее также - РЭС) не охватывается одним действием нарушителя, следовательно, образует отдельные самостоятельные составы административных правонарушений с различной объективной стороной, за которые назначаются отдельные наказания. Бездействие ОАО "МТС" в отношении получения свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств и в отношении получения разрешения на использование радиочастот нельзя считать единым, поэтому часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ не может быть применена. Эксплуатация радиоэлектронных средств в рамках радиочастотного спектра без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации данных РЭС является грубым нарушением обязательных требований и наносит государству существенный ущерб. Учитывая неоднократность совершенных ОАО "МТС" административных правонарушений, назначение наказания по более строгой санкции в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ смягчает административную ответственность и не только является нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, но и процессуальным действием, исключающим исполнение требований и порядка использования радиочастотного спектра.

От ОАО "МТС" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 28.05.2014 N 255-нд в период с 29.05.2014 по 03.06.2014 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "МТС" требований законодательства в области связи. В ходе проверки установлены факты использования оператором связи радиочастотного спектра без соответствующего разрешения и работы базовых станций без регистрации.

Об установленных обстоятельствах Управлением Роскомнадзора по Челябинской области оформлен акт проверки N А-74-03-0217 от 03.06.2014 (т.1, л.д.84). В ходе проверки установлено, что работа базовых станций стандарта IMT-2000/O'MTS БС-34631 (оз. Зюраткуль), базовой станции IMT-2000/UMTS БС-34683 (г. Усть-Катав), IMT-2000/UM ТС БС-34678 (п. Мисяш) осуществляется без разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации, чем нарушены пункт 1 статьи 24 и пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ). Работа базовой станции GSM-900 БС-34631 (оз. Зюраткуль), базовой станции GSM-1800 ЬС-34683 (г. Усть-Катав), GSM-900 БС-34618 (г. Аша, гора Аджигардак) без разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации, чем нарушены пункт 1 статьи 24 и пункт 5 статьи 22 Федерального закона N 126-ФЗ. Работа базовой станции IMT-2000/UMTS БС-34680 (г. Аша, ул. Озимина,1), базовой станции IMT-2000/UMTS БС-34451 (г. Аша, ул. Ашинская, la), IMT- 2000/UMTS БС-34452 (г. Аша. Ул. Коммуны, 44а), IMT-2000/UMTS БС-34368 (г. Сим, ул. Пушкина, Па) осуществляется без разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, чем нарушен пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 126-ФЗ.

В связи с наличием правонарушений в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 03.06.2014 N N 718, 719, 720, 721, 722, 723 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ и N N 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях административным органом вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 19.06.2014 N N 721/2014, 722/2014, 723/2014, 724/2014, 725/2014, 726/2014, 727/2014, 728/2014, 729/2014, 730/2014, 731/2014, 732/2014, 733/2014, 735/2014, 736/2014, 734/2014, 735/2014, 736/2014, в соответствии с которыми ОАО "МТС" привлечено к административной ответственности по части 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая привлечение общества по частям 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в связи с совершением им одним действием двух нарушений при эксплуатации передатчиков, а также то, что данные нарушения выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, суд первой инстанции посчитал обоснованным довод заявителя о нарушении административным органом при определении размера штрафа правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании указанного постановления Управления Роскомнадзора от 19.06.2014 N N 721, 722, 723, 724, 725, 726, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ, признаны судом незаконными и отменены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Правонарушения выявлены в сфере предпринимательской деятельности заявителя, в связи с чем рассмотрение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда в силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств".

На основании пунктов 3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

В пункте 8 Правил указано, что заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подаётся в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ОАО "МТС" использовались радиоэлектронные средства - базовые станции без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 126-ФЗ радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приёмных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование.

Ввиду того, что указанные передатчики использовались заявителем без регистрации в уполномоченном органе, при этом каждое из указанных технических средств предназначено для передачи и (или) приема радиоволн, суд обоснованно признал верным вывод административного органа о том, что имеет место использование самостоятельных радиоэлектронных средств, использование каждого из которых без регистрации образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Использование указанных передатчиков осуществлялось ОАО "МТС" также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в указанном диапазоне, что образует составы правонарушений по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушений, установленные в ходе проверки, подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты, в связи с чем события правонарушений суд первой инстанции правильно признал доказанными. Оснований для переоценки данного вывода нет.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемых постановлений, вопрос вины административным органом исследовался, в тексте постановлений данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Административный орган указал, что выяснение виновности лица осуществлено на основании данных, зафиксированных в протоколах об административных правонарушениях, а также на основании иных доказательств.

Вина ОАО "МТС" состоит в том, что используемые радиоэлектронные средства не зарегистрированы, разрешения на использование радиочастот не получены при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления таких документов. Таким образом, вина в совершении правонарушений административным органом установлена и доказана.

Следовательно, наличие в действиях ОАО "МТС" составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Нарушений процедуры производства по делам об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказания назначены в пределах санкций, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, административным органом не было учтено, что в рассматриваемой ситуации, исходя из положений пункта 8 "Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.

Следовательно, допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированных передатчиков при отсутствии разрешений на использование радиочастоты представляют собой одно действие.

Поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая привлечение ОАО "МТС" по части 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одним действием двух нарушений при эксплуатации передатчиков, а также то обстоятельство, что данные нарушения были выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановления Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 19.06.2014 N N 721, 722, 723, 724, 725, 726 о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ судом первой инстанции были правомерно признаны незаконными и отменены.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду неверного толкования административным органом норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2015 г. по делу N А76-16265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

М.Б. Малышев О.Б. Тимохин