Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 18АП-2993/15

г. Челябинск

23 апреля 2015 г.

Дело N А07-22883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2015 по делу N А07-22883/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие: от Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" - председатель правления Чурилкин В.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2015), представитель Газизов М.Т. (доверенность от 08.04.2013 N 22-114), (руководитель); от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - представитель Егоров Г.В. (доверенность от 21.10.2014 N 13/08728).

Региональная общественная организация "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (далее - Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) в заключении с заявителем охотхозяйственного соглашения на предоставление охотничьих угодий в Учалинском районе Республики Башкортостан площадью 208 тыс. га, указанной в договоре между Правительством Республики Башкортостан и Ассоциацией охотников и рыболовов Республики Башкортостан о предоставлении в пользование территорий, акваторий от 31.10.2005 и лицензии серия ХХ N 6303, выданной Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан 31.10.2005, а также об обязании Министерства заключить с Ассоциацией охотников и рыболовов Республики Башкортостан указанное охотхозяйственное соглашение (л.д. 8-11).

Решением от 04.02.2015 (резолютивная часть объявлена 02.02.2015) суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав незаконным отказ Министерства, выраженный в письме от 01.10.2014 N 14/08283, в заключении с заявителем охотхозяйственного соглашения на предоставление охотничьих угодий в Учалинском районе Республики Башкортостан площадью 208 тыс. га, указанной в договоре между Правительством Республики Башкортостан и Ассоциацией охотников и рыболовов Республики Башкортостан от 31.10.2005 и долгосрочной лицензии серия ХХ N 6303, выданной Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан 31.10.2005. В целях устранения допущенных нарушений прав заявителя суд первой инстанции обязал Министерство в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект охотхозяйственного соглашения на предоставление охотничьих угодий в Учалинском районе Республики Башкортостан площадью 208 тыс. га, указанной в договоре между Правительством Республики Башкортостан и Ассоциацией охотников и рыболовов Республики Башкортостан от 31.10.2005 и долгосрочной лицензии серия ХХ N 6303, выданной Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан 31.10.2005 (л.д. 100-112).

С таким решением заинтересованное лицо не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 04.02.2015 отменить как принятое с нарушением, неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 116-122).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Министерство настаивает на том, что положения частей 9 и 10 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) распространяются именно на те случаи, когда площади охотничьих угодий, ранее предоставленные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, превышают максимальную площадь охотничьих угодий, установленную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" (далее - Приказ от 18.05.2012 N 137). В указанных случаях в отношении максимальной площади охотничьих угодий лицо или группа лиц вправе заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона только до истечения пяти лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий, по истечении пяти лет - по результатам аукциона. В обоснование своей позиции Министерство ссылается также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1256-О.

Министерство не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что требования, установленные Приказом от 18.05.2012 N 137, вступают в законную силу только в 2017 г. Считает, что данный нормативный акт вступил в законную силу 02.07.2012, ссылаясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", и то обстоятельство, что Приказ от 18.05.2012 N 137 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за N 24514, опубликован в газете "Российская газета" N 139 21.06.2012.

По мнению Министерства, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при рассмотрении дела письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2012 N АА-03-06-27/17484, поскольку указанное письмо не было зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и не было опубликовано, в связи с чем в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" не влечет правовых последствий и не может регламентировать спорные правоотношения. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1099, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

При таких обстоятельствах, как полагает Министерство, заявителю было обоснованно отказано в заключении охотхозяйственного соглашения, поскольку испрашиваемая площадь охотничьих угодий превышает максимальную площадь охотничьих угодий, утвержденную Приказом от 18.05.2012 N 137.

Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит решение суда от 04.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 14.04.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2015 до 12 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" в режиме "он-лайн" 14.04.2015. После перерыва представитель Министерства в судебное заседание 21.04.2015 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобе, представители Ассоциации охотников и рыболовов Республики Башкортостан по существу указанных доводов возражали по основаниям, приведенным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

27 октября 2005 г. между Правительством Республики Башкортостан и Ассоциацией охотников и рыболовов лесного хозяйства Республики Башкортостан заключен договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий Республики Башкортостан, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, согласно которому заявителю в пользование предоставлены территории, акватории, площадью и в границах согласно приложению к договору, расположенные в пределах границ, согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 25.10.2005 N 980-р (л.д. 19-23).

31 октября 2005 г. Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан Ассоциации охотников и рыболовов лесного хозяйства Республики Башкортостан выдана лицензия серии ХХ N 6303 сроком действия с 31.10.2005 по 31.10.2015 на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с указанием перечня объектов животного мира, передаваемых в пользование (виды, отнесенные к объектам охоты, разрешенные к добыче на территории Учалинского района Республики Башкортостан) на площади 208 тыс. га на территории Учалинского района Республики Башкортостан (л.д. 25).

Согласно лицензии серии ХХ N 6303 от 31.10.2005 границы и площадь территории, акватории для осуществления пользования животным миром на территории Учалинского района Республики Башкортостан установлены в размере 208 тыс. га на основании протокола N 3 от 25.07.2005 заседания конкурсной комиссии и приложения N 26 к распоряжению Правительства Республики Башкортостан N 980-р от 25.10.2005.

Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан обратилась в Министерство с заявлением от 05.09.2014 N 22-287 о заключении охотхозяйственного соглашения по Учалинскому району и выдаче расчета единовременной платы на заключение охотсоглашения, согласно справке КУСа МЗИО Республики Башкортостан по Учалинскому району от 01.06.2012 N 07/874, со ссылкой на долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии ХХ N 6303 от 31.10.2005 и указанием площади, пригодной для ведения охотхозяйства, в размере 178,7 тыс. га (л.д. 26).

Письмом от 01.10.2014 N 14/08283 Министерство заявило о возможности заключения охотхозяйственного соглашения с установлением площади охотничьих угодий в 70 тыс. га, сославшись на Приказ от 18.05.2012 N 137.

Полагая отказ в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении заявленной площади, пригодной для ведения охотхозяйства, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал правомерным обращение Ассоциации охотников и рыболовов Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора о предоставлении территории (акватории) в пользование в целях реализации возникшего на основании долгосрочной лицензии права, поскольку в установленном порядке он не был лишен этого права и вновь принятое законодательство не исключает применение норм ранее действовавшего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом, действием или бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан получила долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира в период действия Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире).

Согласно статье 37 Закона о животном мире, которая утратила силу с 01.04.2010 - момента введения в действие Закона об охоте, для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.

Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно.

Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира.

На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должны были заключить договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Территории, используемые для ведения сельского или лесного хозяйства, при предоставлении их для пользования животным миром в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации могли быть обременены необходимыми условиями, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в определенном порядке.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию проводился конкурс.

Животный мир является достоянием народов России и предоставляется в пользование в целях охоты на основании долгосрочной лицензии, выдаваемой компетентным государственным органом, определяющим условия и пределы такого пользования, которое осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (преамбула, статьи 3, 4, 6, 33 - 35 Закона о животном мире).

По смыслу Закона о животном мире договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий. Поэтому заключение подобных договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром.

При этом Закон о животном мире не предусматривал сроков, порядка, формы подлежащих заключению договоров, а также требований к их содержанию. Соответствующие условия в каждом конкретном случае должен был определить компетентный орган по охране объектов животного мира.

Разработанное во исполнение Закона о животном мире Положение о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, определяло долгосрочную лицензию как официальный документ, разрешающий пользование охотничьими животными и устанавливающий обязательные условия его осуществления. В лицензию подлежали внесению условия предоставления территории для пользования животным миром, согласованные органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При предоставлении нескольких обособленных территорий на каждую из них выдавались отдельные лицензии. Прекращение права пользования охотничьими животными допускалось лишь при аннулировании лицензии. Аннулирование лицензии в связи с фактом отсутствия договора на право пользования территорией не предусматривалось.

Закон о животном мире, используя термины "лицензия" и "договор о предоставлении территории в пользование" как самостоятельные понятия, не устанавливал требований о заключении этого договора в виде отдельного документа.

Следовательно, возможность включения условий такого договора в содержание лицензии не исключалась, и дублирование этих условий в отдельном документе, поименованном как договор, в этом случае не требовалось.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9662/12, которое касалось вопросов недропользования, разъяснено, что, получая лицензию с определенными в ней условиями, лицензиат принимает на себя обязанность по исполнению этих условий.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 1222/13.

Условия пользования Ассоциацией охотников и рыболовов Республики Башкортостан территориями и акваториями, необходимыми для пользования животным миром, содержатся в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью долгосрочной лицензии N 6303 (л.д.24).

Таким образом, между Ассоциацией охотников и рыболовов Республики Башкортостан и Министерством фактически имеется договор о предоставлении территории в пользование, сформулированный не в виде отдельного документа, а в обязательных для общества условиях долгосрочной лицензии N 6303, что не противоречило требованиям Закона о животном мире ввиду отсутствия в нем на этот счет каких-либо специальных предписаний.

Согласно статье 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1). Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат (часть 2). Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3). В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).

Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Во исполнение Закона об охоте Приказом от 18.05.2012 N 137, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за N 24514, утверждены максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.

Таким образом, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

Статья 71 Закона об охоте указывает на возникновение права долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира и не упоминает договор о предоставлении территории в пользование в качестве основания или условия возникновения этого права либо его сохранения после вступления Закона об охоте в силу. Договор имеет значение только для определения территорий, на которые могут претендовать обладатели долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, если они не были указаны в решении субъекта Российской Федерации или самой лицензии.

Между тем, границы территории, предоставленной Ассоциации охотников и рыболовов Республики Башкортостан для целей пользования животным миром, установлены в распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 25.10.2005 N 980-р и воспроизведены в долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира N 6303 от 31.10.2005 с указанием площади территории.

В силу статьи 70 Закона об охоте положения ранее действовавшего законодательства сохраняют свою силу, если они не противоречат названному Закону.

Закон о животном мире и принятые в его развитие нормативные акты не требовали заключения договора о предоставлении территории в пользование в виде отдельного документа и не препятствовали включению его условий непосредственно в долгосрочную лицензию.

В данном случае у Ассоциации охотников и рыболовов Республики Башкортостан имеется договор о предоставлении территории в пользование, включенный непосредственно в долгосрочную лицензию N 6303.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заявитель воспользовался своим правом, обратившись в Министерство о заключении охотхозяйственного соглашения в пределах срока (5 лет) после принятия Приказа от 18.05.2012 N 137 об установлении максимальной площади (70 тыс. га) и в период действия долгосрочной лицензии (срок действия лицензии с 31.10.2005 по 31.10.2015).

Положения части 10 статьи 71 Закона об охоте распространяются на лиц, которые не воспользовались своим правом обращения на заключение соглашения в установленные сроки, долгосрочные лицензии прекращают свое действие, однако за ними остается право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, но только в пределах установленных максимальных площадей охотничьих угодий.

При этом, максимальные площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, установлены Приказом от 18.05.2012 N 137, то есть нормы частей 9 и 10 статьи 71 Закона об охоте применимы к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, только с мая 2017 г.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 71 Закона об охоте Министерство обязано заключить охотхозяйственное соглашение с Ассоциацией охотников и рыболовов Республики Башкортостан в отношении закрепленных за ней охотничьих угодий, указанных в договоре и долгосрочной лицензии, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемый отказ Министерства в заключении Ассоциацией охотников и рыболовов Республики Башкортостан в отношении закрепленных за ней охотничьих угодий, указанных в договоре и долгосрочной лицензии, в связи с чем удовлетворил заявленные в рамках настоящего дела требования в полном объеме.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Ходатайство Министерства о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы настоящему делу со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 по делу N 302-ЭС14-1917 судебной коллегией отклонено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о том, что Конституционным Судом Российской Федерации принято решение о принятии к рассмотрению запроса Верховного суда Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 71 Закона об охоте (статья 42 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу N А47-8205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова