Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 12АП-2159/15

г. Саратов

24 апреля 2015 г.

Дело N А12-45088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу N А12-45088/2014, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман", г. Волгоград, (ОГРН 1063460050048, ИНН 3445080454),

к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района" Волгоградской области, г. Дубовка Волгоградской области, (ОГРН 1023405374178, ИНН 3405008660),

о взыскании 46300 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.03.2015 N 90680, от 06.04.2015 NN 93579, 93580, отчетом о публикации судебных актов от 02.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман" с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района" Волгоградской области о взыскании 46300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября 2013 года N 104-1-ОСВ-13, на комплекс работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года N 494огн-13, а также в возмещение судебных расходов 5000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплате государственной пошлины.

Решением от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45088/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 46300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября 2013 года N 104-1-ОСВ-13, на комплекс работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года N 494огн-13, а также в возмещение судебных расходов 3000 руб. по оплате юридических услуг представителя, 2000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, возместить судебные расходы полностью.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд неправомерно уменьшил размер взысканных расходов по оплате услуг представителя, что не соответствует характеру спора, объему документов, подлежащих изучению, длительности рассмотрения дела, произвольное сокращение судебных расходов недопустимо.

Муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района" Волгоградской области не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района" Волгоградской области (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман" (исполнитель, истец) заключили договор на техническое обслуживание установки автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября N 104-1-ОСВ-13, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства ежемесячно выполнять работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, исправных и работоспособных установок наружного видеонаблюдения, смонтированных на объекте заказчика по адресу: 404002, Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Советская, 62.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок сдачи и приемки оказанных услуг - в разделе 3, размер и порядок оплаты услуг исполнителя - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, срок действия договора - в разделе 6, прочие условия - в разделе 7, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон - в разделе 8 договора.

Муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района" Волгоградской области (заказчик, ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман" (исполнитель, истец) заключили договор на комплекс работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года N 494огн-13, согласно разделу 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по огнезащитной обработке чердачных помещений в здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Советская, 62, общей площадью 2350 кв. м.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок сдачи и приемки оказанных услуг - в разделе 3, размер и порядок оплаты услуг исполнителя - в разделе 4, срок действия договора - в разделе 5, прочие условия - в разделе 6, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон - в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября 2013 года N 104-1-ОСВ-13 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор на выполнение комплекса работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года N 494огн-13 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с нормами частей 1, 2 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по заключенным договорам на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября 2013 года N 104-1-ОСВ-13, на комплекс работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года N 494огн-13 представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 30 октября 2013 года N 104-0-ОСВ-13, от 11 декабря 2013 года N 104-0-ОСВ-13, акт о приемке выполненных работ от 27 августа 2013 года N 494, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27 августа 2013 года N 494.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договорам на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября 2013 года N 104-1-ОСВ-13, на комплекс работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года N 494огн-13 не оспаривается сторонами и не обжалуется, судебный акт в указанной части не пересматривается.

Апеллянт не согласен с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман" в суде первой инстанции обратилось с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., представив в подтверждение расходов договор на оказание юридических услуг от 24 ноября 2014 года N 32, заключенный истцом (заказчик) и Волгоградской региональной общественной организацией в сфере защиты прав потребителей "Умный потребитель" (исполнитель), платежное поручение от 24 ноября 2014 года N 482 на сумму 5000 руб.

Согласно разделу 1 заключенного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по иску заказчика к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района" Волгоградской области о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 27 августа 2014 года N 494огн-13 и по договору на комплекс работ в области пожарной безопасности от 1 сентября 2013 года N 104-1-ОСВ-1.

Пунктом 3 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 руб., которые оплачены заказчиком платежным поручением от 24 ноября 2014 года N 482 на сумму 5000 руб.

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг от 24 ноября 2014 года N 32 юридические услуги по настоящему договору включают в себя изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовку искового заявления, а также представление интересов в суде первой инстанции.

Исковое заявление было подготовлено и направлено в арбитражный суд представителем общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман" Ульяновым С.А.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (части 1-5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, сложности рассматриваемого дела, в том числе отсутствие необходимости представления процессуальных документов на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, отслеживанию прохождения дела в суде, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 3000 рублей.

Расходы организации на изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы не относятся к судебным, т.е. понесенным в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, принятие участия в предварительных и судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области не осуществлялось,, т.к. они не проводились из-за специфики рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, фактически оказывались услуги по отслеживанию прохождения дела в суде, однако стоимость этих услуг не была выделена из общей суммы, выплаченной за оказание юридических услуг. Таким образом, услуги по изучению документов не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 9131/08.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45088/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Талисман" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина