Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 13АП-3525/15

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 г.

Дело N А56-42830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Афонин А.В., генеральный директор, Шулая Л.Б. доверенность от 27.06.2014 г.

от ответчика: Ефремов Я.Д. доверенность от 12.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3525/2015) ООО Студия мебели "Норд дизайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 г. по делу N А56-42830/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Интерьер"

к ООО Студия мебели "Норд дизайн"

о взыскании убытков, признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды, восстановлении и признании договора действующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - ООО "Интерьер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Студия мебели "Норд дизайн" (далее - ООО "Норд дизайн") о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды N 1 от 14.08.2013 г. по уведомлению N 78-78-60/007/2014-037 от 24.06.2014 г., о восстановлении и признании договора аренды N 1 от 14.08.2013 г. действующим, о взыскании 120 906 руб. 20 коп. компенсации убытков в виде материального вреда.

В судебном заседании 29.10.2014 г. ООО "Интерьер" заявило об увеличении размера иска в части имущественного требования, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика 720 424 руб. убытков. Заявленное увеличение размера иска в части имущественного требования было принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.12.2014 г. ООО "Интерьер" заявило об уменьшении размера иска в части имущественного требования, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика 528 424 руб. убытков. Заявленное уменьшение размера иска в части имущественного требования было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.12.2014 г. признал недействительным одностороннее расторжение Обществом с ограниченной ответственностью Студия мебели "Норд дизайн" договора аренды N 1 от 14.08.2013 г., в остальной части в иске отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 19.12.2014 г. отменить в части признания недействительным одностороннего расторжения ООО Студия мебели "Норд дизайн" договора аренды N 1 от 14.08.2013 г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Интерьер" в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не была принята во внимание задолженность истца перед ответчиком по внесению оплаты за потребленную электроэнергию за октябрь, ноябрь 2013 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 14.08.2013 г. N 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил, а истец принял для использования на условиях аренды объект нежилого фонда - нежилое помещение 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н общей площадью 442,8 кв.м., расположенное на 3 этаже здания с кадастровым номером 78:38:11101:0:26 по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Володарского, д. 26/2, литер. А (далее - помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 14.08.2013 г., подписанным сторонами (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора нежилое помещение предоставлялось для использования под торгово-офисные помещения.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком до 31.12.2020 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2013 г.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора арендная плата по Договору составляет 2 000 руб. Все платежи обслуживающим предприятиям и коммунальные платежи за помещение, а также затраты на текущий ремонт помещения оплачивает арендатор своевременно по датам договоров обслуживающих организаций.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора при нарушении арендатором любых обязательств, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при возникновении любой задолженности по уплате арендной платы и коммунальным платежам более, чем на 90 дней, арендодатель вправе во внесудебном и одностороннем порядке расторгнуть Договор. Письменное предупреждение арендодателя о расторжении Договора должно быть направлено арендатору не менее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения Договора. Указанный срок начинается с даты получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения арендатором обязательств и о расторжении Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом договорной обязанности по оплате арендных и коммунальных платежей, ответчик направил ООО "Интерьер" уведомления, полученные 02.05.2014 г. и 13.05.2014 г., о расторжении Договора в соответствии с частью 3 статьи 619, частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.3. Договора.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 24.06.2014 г. N 78-78-60/007/2014-037 произведена государственная регистрация прекращения действия Договора (л.д. 37).

Указывая на отсутствие каких-либо нарушений договорных обязательств, которые могли бы послужить основанием для расторжения Договора, ООО "Интерьер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Интерьер" о признании недействительным одностороннего расторжения ООО Студия мебели "Норд дизайн" договора аренды N 1 от 14.08.2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют предусмотренные пунктом 9.3. Договора основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения Договора.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения. Вместе с тем сроки внесения арендной платы условиями Договора не установлены.

Таким образом, в отсутствие условия договора о сроке внесения арендной платы и непредъявления требования арендодателем о внесении арендной платы (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), притом, что арендная плата была оплачена в полном объеме 30.01.2014 г., отсутствуют предусмотренные пунктом 9.3. Договора основания для одностороннего отказа от договора аренды ввиду несвоевременного с просрочкой в 90 дней внесения арендной платы.

Доводы ответчика о наличии задолженности истца по внесению оплаты за потребленную электроэнергию за октябрь, ноябрь 2013 г., что также является основанием для одностороннего расторжения ООО Студия мебели "Норд дизайн" договора аренды, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора сумма оплаты за электроэнергию определяется и оплачивается на основании счетов организации, предоставляющей такие услуги.

Договоры с организациями-поставщиками электроэнергии истцом непосредственно не заключались, обязанности по заключению таких договоров у истца по условиям Договора не имеется, а доказательств выставления истцу счетов на оплату коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на отсутствие со стороны истца нарушения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 9.3. Договора для одностороннего отказа арендодателя (ответчика) от Договора аренды, ООО Студия мебели "Норд дизайн" не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что односторонний отказ от Договора не соответствует требованиям статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Интерьер".

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2014 года по делу N А56-42830/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина