Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 06АП-1683/15

г. Хабаровск

24 апреля 2015 г.

А73-16598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Безлипкиной С.В., представителя по доверенности от 26.12.2014 N 13109/02-12;

от администрация города Хабаровска: Безлипкиной С.В., представителя по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-660;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 24 февраля 2015 г.

по делу N А73-16598/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76)

к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

о государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица: администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978; ИНН 2702015107; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66), Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505; место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение "транспортная развязка в 2-х уровнях "Тихоокеанская-Трехгорная" и земельные участки по адресу: г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская - Трехгорная, кадастровый номер 27:23:000000:1223, общая площадь 32 306 кв.м.; Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская - Трехгорная, кадастровый номер 27:23:000000:1224, общая площадь 15 028 кв.м.; Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская - Трехгорная, кадастровый номер 27:23:000000:1210, общая площадь 11 353 кв.м.

Истец просит обязать орган местного самоуправления в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта обратиться в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Иск основан на положениях статьи 309, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21.01.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Распоряжением Правительства Хабаровского края от 18.12.2013 N 928-рп имущество передано из государственной краевой собственности Хабаровского края в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Хабаровска, краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог".

Решением суда от 24 февраля 2015 г. принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

В апелляционной жалобе муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель департамента и администрации просил апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что при принятии распоряжения N 928-р от 18.12.2013 Правительством Хабаровского края в нарушение требований законодательства, не получено согласие органа местного самоуправления на прием в муниципальную собственность спорного имущества. Способ защиты истец выбрал неправильно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Хабаровского края от 18.12.2013 N 928-рп "О безвозмездной передаче имущества из государственной краевой собственности Хабаровского края в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" транспортная развязка в 2-х уровнях "Тихоокеанская-Трехгорная" передана в муниципальную собственность.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.01.2014 N 242 сооружение исключено из Реестра краевого государственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07 мая 2014 г. по делу N А73-2746/2014 распоряжение Правительства Хабаровского края от 18.12.2013 N 928-рп недействительным не признано.

Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по причине отсутствия такого заявления от нового правообладателя имущества.

Ссылаясь на уклонение органа местного самоуправления от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61 Постановления N 10/22).

Решением суда по делу N А73-2746/2014 установлено, что автомобильные дороги по ул. Трехгорной и ул. Тихоокеанской в Краснофлотском районе г. Хабаровска (строки 155, 156 Перечня) являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск". Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск", N 401. То же установлено постановлением Мэра города Хабаровска от 01.10.2007 N1537 "О классификации автомобильных дорог в городе Хабаровске". Транспортная развязка (как конструктивный элемент автомобильной дороги) соответствует утвержденным вышеуказанным постановлением показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения, так как соединяет автомобильную дорогу общего пользования федерального значения "Амур" (Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск) с улицами Тихоокеанская и Трехгорная в городе Хабаровске.

Спорное имущество в силу прямого указания закона относится к объектам муниципальной собственности и необходимо для реализации полномочий города Хабаровска по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, оно не может находиться в государственной собственности Хабаровского края и подлежит передаче в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07 мая 2014 г. по делу N А73-2746/2014.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к данным обстоятельствам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения.

Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61).

Следовательно, во исполнение распоряжения Правительства Хабаровского края от 18.12.2013 N 928-рп на транспортную двухуровневую развязку Тихоокеанская-Трехгорная и три земельных участка с кадастровыми номерами 27:23:000000:1223, 27:23:000000:1224, 27:23:000000:1210, на которых размещена спорная развязка, следует зарегистрировать переход права собственности к муниципальному образованию.

Доводы администрации об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного имущества были рассмотрены и отклонены судом по делу N А73-2746/2014.

Суд руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 10278/13, о том, что необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом, и исходили из того, что передача спорного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальную собственность обусловлена объективной необходимостью для реализации органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорный объект предназначен для решения вопросов местного значения.

Оснований для переоценки выводов суда по ранее рассмотренному делу относительно законности распоряжения Правительства Хабаровского края N 928-р от 18.12.2013 нет.

Доводам жалобы о неправильном способе защиты судом первой инстанции дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции с ней согласен.

Материалами дела подтверждается обращение министерства в регистрирующий орган и отказ в такой регистрации по причине отсутствия заявления нового правообладателя о регистрации перехода права собственности.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об уклонении администрации от регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, в данном случае суд правильно по аналогии применил положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об обязании совершить указанное действие, заявленное одновременно с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, является ненадлежащим способом защиты.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является основанием для внесения записи в ЕГРП, без заявления нового правообладателя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 г. по делу N А73-16598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев