Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11413/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-3339/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рупчева А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-3339/15, принятое судьей Т.А. Аландаренко (86-19),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

к арбитражному управляющему А.В. Рупчеву

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Макеева А.А. по дов. от 11.02.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рупчева Алексея Викторовича (ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 18.02.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек арбитражного управляющего Рупчева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соблюдение порядка составления протокола по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Рупчев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Полагает, что событие вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, заслушанной правовой позиции представителя заявителя полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 по делу N A40-22386/2013 ООО "ЛАНС-нефтетрэйдинг" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рупчев Алексей Викторович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N A40-22386/2013 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ЛАНС-нефтетрэйдинг" Рупчева А.В. срок конкурсного производства продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 08.07.2014. Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего Рупчева А.В. представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по вышеуказанному делу судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ЛАНС-нефтетрэйдинг" Рупчева А.В. отложено на 12.08.2014, так как Рупчев А.В. в судебное заседание не явился, отчет о проделанной работе не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению отчета, не заявил, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-22386/2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ЛАНС-нефтетрэйдинг" Рупчева А.В. отложено на 16.10.2014, поскольку Рупчев А.В. в судебное заседание не явился, отчет о проделанной работе не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению отчета, не заявил, извещен надлежащим образом.

22.08.2014 конкурсный управляющий Рупчев А.В. в материалы дела N А40-22386/2013 представил ходатайство от 21.08.2014 о продлении процедуры конкурсного производства ООО "ЛАНС-нефтетрэйдинг" с приложением протокола о признании несостоявшимся собрания кредиторов от 05.08.2014 и отчета о ходе конкурсного производства от 05.08.2014.

16.10.2014 в судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ЛАПС-нефтетрэйдинг" Рупчев А.В. не явился. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 по указанному делу судебное заседание отложено па 25.11.2014.

22.10.2014 конкурсный управляющий Рупчев А.В. в материалы дела N А40-22386/2013-101-48Б представил заявление от 10.10.2014 о завершении процедуры конкурсного производства.

Однако 25.11.2014 Рупчев А.В. в судебное заседание не явился, отчет о результатах проведения конкурсного производства не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению отчета не заявил, извещен надлежащим образом.

Определением от 05.11.2014 N 1797714 Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Рупчева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования 25.12.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Рупчева А.В. составлен протокол N 1147714 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Рупчева А.В., при его надлежащем извещении, что подтверждается данными сайта Почты России о вручении 08.12.2014 уведомления о времени и месте оставления протокола (л.д. 28-32).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего Рупчева А.В. к административной ответственности.

Срок привлечения арбитражного управляющего Рупчева А.В. к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Росреестра по Москве обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Факт того, что арбитражный управляющий Рупчев А.В. неоднократно нарушил требования п. 3 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждено материалами дела (определениями арбитражного суда).

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего Рупчева А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Рупчевым А.В. имел возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены. Изложенное свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Рупчева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о регистрации по иному адресу правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку как заявителем, так и судом ответчик извещен по официальному адресу, указанному самим арбитражным управляющим.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-3339/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов