Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-1365/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А56-55473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Абушов С.С. по доверенности от 02.07.2014

от заинтересованного лица: Сулименко Я.С. по доверенности от 04.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1365/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-55473/2014(судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "РСТК-ЛОГИСТИКА"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСТК-ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1125074011193, адрес: 107564, Москва, ул. Краснобогатырская, 13; далее - общество, заявитель, ООО "РСТК-ЛОГИСТИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможня, таможенный орган) от 23.05.2014 N РКТ-10216100-14/000140 о классификации товара.

Решением от 24.11.2014 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительным решение таможни от 23.05.2014 N РКТ-10216100-14/000140 о классификации товаров, взыскал с таможни в пользу ООО "РСТК-ЛОГИСТИКА" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, выводы суда первой инстанции о незаконности и необоснованности решения таможни от 23.05.2014 N РКТ-10216100-14/000140 о классификации товаров являются ошибочными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "РСТК-ЛОГИСТИКА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.11.2013 между ООО "РСТК-ЛОГИСТИКА" (таможенный представитель) и ООО "Новационные Карты и Системы" (декларант) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 88-2013/20.

ООО "Новационные Карты и Системы" в рамках внешнеэкономического контракта от 05.12.2013 N 46/2013, заключенного с "JIANGSU HUAXIN MATERIAL CO.LTD" (Китай) ввезло на территорию Российской Федерации товар. Предметом контракта от 05.12.2013 N 46/2013 согласно приложению являлась поставка пластиковых листов для офсета, белых, марки PVC CORE SHEET WHITE, размером 310/480 мм. Товар задекларирован по ДТ N10216020/0110214/0010076.

При декларировании товара обществом заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 3920491009 "плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами, прочие, толщиной не более 1 мм., гибкие".

В соответствии с Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 03.06.2014) ставка таможенной пошлины составила 8,8 % от таможенной стоимости, ставка НДС 18%; по ДТ N10216100/110214/0010076 таможенные платежи определены в размере 300 297,85 руб.

В ходе осуществления таможенного контроля правильности определения кода декларируемого товара таможней принято решение от 11.02.2014 N 252/110214 о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10216100/110214/0010076. Проведение экспертизы поручено региональному Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (ЦЭКТУ) г. Санкт-Петербурга.

По результатам проведенной экспертизы региональным ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга оформлено заключение таможенного эксперта N 339/03-2014 от 22.04.2014, в котором эксперт определил товар N 1, заявленный в ДТ N10216100/110214/0010076, как "не являющийся гибким".

На основании заключения таможенного эксперта N 339/03-2014 от 22.04.2014 таможенным органом установлено, что данные о товаре N 1 в графе 31 ДТ N 10216020/0110214/0010076 должны классифицироваться в соответствии с ТН ВЭД ТС под кодом 3920491001 "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами, жесткие непластифицированные".

На основании изложенного таможенным органом вынесено решение N РКТ-10216100-14/000140 от 23.05.2014 о классификации товара, ставка ввозной таможенной пошлины у данного кода ТН ВЭД составила 10%, ставка НДС 18%. Сумма дополнительных таможенных платежей в размере 11 368,83 руб. была удержана из суммы обеспечения, уплаченной декларантом авансовым платежом на счет Балтийской таможни по платежному поручению N 146 от 10.02.2014.

Решение таможни N РКТ-10216100-14/000140 от 23.05.2014 о классификации товара обжаловано ООО "РСТК-ЛОГИСТИКА" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенные листы не являются жестким непластифицированными, из чего следует, что ввезенный товар был необоснованно классифицирован таможенным органом в соответствии с кодом 3920491001 ТН ВЭД ТС. На основании изложенного, решение таможни N РКТ-10216100-14/000140 от 23.05.2014 о классификации товара признано незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ввезенный товар классифицирован обществом по коду ТН ВЫД ТС 3920491009 "плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами, прочие, толщиной не более 1 мм., гибкие". При классификации товара по коду ТН ВЭД 3920491009 таможенный представитель руководствовался инвойсом N 00015324 от 19.12.2013, приложением к контракту с переводом, в котором товар назван "пластиковые листы для офсета", техническим описанием груза.

При принятии решения о классификации товара таможенным органом товар N 1 отнесен к коду ТН ВЭД ТС 3920491001, в виду того, что заключением таможенного эксперта N 339/03-2014 от 22.04.2014 товар N 1, заявленный в ДТ N10216100/110214/0010076, определен как не являющийся гибким. По результатам исследования проб товаров (Товар N 1: проба, с наименованием на ярлыке: "Белый полимерный материал Маркировка; "310*480*0,15 мм" - прямоугольный фрагмент непрозрачной полимерной пленки формата А4, белого цвета, толщиной 0,18 мм; проба, с наименованием на ярлыке: "Белый полимерный материал Маркировка: "310*480*0,32 мм", прямоугольный фрагмент непрозрачной полимерной плёнки формата А4, фиолетового цвета, толщиной 0,33 мм; Товар N2: проба, с наименованием на ярлыке: "Прозрачный полимерный материал Маркировка: "310*480*0,08 мм", прямоугольный фрагмент прозрачной бесцветной полимерной плёнки формата А4, толщиной 0,09 мм) эксперт пришел к выводу о том, что представленные на экспертизу пробы товаров не являются пористыми, слоистыми, армированными. Полимерная основа проб товаров представляют собой непластифицированный поливинилхлорид.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - ЕТТ), в товарной группе 39 "Пластмассы и изделия из них" товарной позиции 3920 соответствует "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами", к товарной подсубпозиции 3920 49 100 9 относятся "плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: прочие: гибкие".

Товарная группа 39 ЕТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них" делится на две подгруппы: подгруппа I включает в себя полимеры в первичных формах, а подгруппа II - отходы, обрезки и скрап, а также полуфабрикаты и готовые изделия. В подгруппе II в товарные позиции 3916-3925 входят полуфабрикаты или определенные изделия из пластмасс.

В товарную субпозицию 3920 входят плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами.

Согласно техническому описанию груза к контракту, ввезенный товар представляет собой пластиковые листы ПВХ белые для цифровой печати пластиковых карт - отличаются от листов для офсетной печати по своему составу. Пластиковые листы имеет толщину от 0,15 мм. Поставляется в форматах 310*480 мм (A3).

Пластиковые листы прозрачные с клеем предназначены для ламинирования вместе с листами для цифровой печати. Данные прозрачные листы с клеем отличаются от обычных листов с клеем, предназначенных для ламинирования с офсетными листами, по составу клея. Данный товар обладает следующим свойствами:

- обладает хорошими ламинационными свойствами,

- подходит для различных технологий печати: например, офсетной печати с сушкой путем оксидации, ИК и УФ сушкой; высокой печати и трафаретной печати,

- легко поддается перфорации, эмбоссированию, сварке, запечатыванию, термоформованию, склеиванию, ламинации,

- нейтральна к воде, устойчива к химическим реагентам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган, классифицируя ввезенный товар в подсубпозицию 3920 49 100 1, не устанавливал жесткость листов из поливинилхлорида, ограничившись указанием на не пластичность одного из отобранных образцов товара. В то время как жесткие листовые пластики ПВХ имеют плотность порядка 1,4 г/см3; гладкую матовую или глянцевую поверхность; жесткость и ударостойкость данного материала находятся на достаточно высоком уровне; максимальная температура эксплуатации - 70-75оС. Обладает такой материал также длительной устойчивостью к воздействию окружающей среды.

Суд первой инстанции правомерно указал, что подобных характеристик ввезенного товара из заключения таможенного эксперта не следует.

Таможенный эксперт в заключении N 339/03-2014 от 22.04.2014 подтверждает, что представленные на экспертизу пробы товара идентифицированы как фрагменты непористых неармированных неслоистых пленок из непластифицированного поливинилхлорида, толщиной менее 1 мм.

Для классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 3920491001 ТН ВЭД таможенный орган должен доказать невозможность включения этого товара в товарную подсубпозицию 3920491009 ТН ВЭД. Такие доказательства таможенным органом не представлены. Из заключения таможенного эксперта N 339/03-2014 от 22.04.2014 не следует однозначный вывод о возможности отнесения спорного товара, задекларированного обществом по товарной подсубпозиции 3920491009, к товарной подсубпозиции 3920491001.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 140 ТК ТМС таможенный эксперт (эксперт) обязан проводить исследования представленных на таможенную экспертизу проб и образцов при соблюдении их допустимости и достоверности, представлять заключение таможенного эксперта (эксперта) на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

Метод, используемый таможенным экспертом при определении гибкости образцов товара не содержится в той нормативной документации, на которую ссылается эксперт. Кроме того, в списке вопросов, поставленных перед таможенным экспертом, вопрос определения гибкости отсутствует. В соответствии с Письмом ФТС РФ от 18.04.200 N 01-06/13167 "О методических рекомендациях" выводы, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследования, излагаются в конце заключения.

Согласно исследовательской части экспертного заключения от 22.04.2014 N 339/03-2014 для определения характеристик пробы товаров N 1 и N 2 производилось их сгибание вокруг цилиндра диаметром 7 мм при комнатной температуре.

Проба товара N 1 с маркировкой "310х480хх0,32 мм" при сгибании образовала небольшие заломы и квалифицирована, как негибкий материал.

При этом, в экспертном заключении отсутствует ссылка на какую-либо методику, предусматривающую установление характеристики гибкости пробы товара именно при сгибании вокруг цилиндра с указанным диаметром. Представитель таможни не разъяснил апелляционному суду правомерность указанной методики определения гибкости образца.

Определением от 03.07.2014 таможенный орган отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, сославшись на нецелесообразность данного процессуального действия.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенным органом достоверно не доказано, что ввезенные листы не являются жесткими непластифицированными. Таким образом, ввезенный товар необоснованно классифицирован таможенным органом в соответствии с кодом 3920491001 ТН ВЭД ТС и правильно классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 3920491009, так как в данном случае одной из основных классифицирующих характеристик товара является его пластичность.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о незаконности и необоснованности решения таможни от 23.05.2014 N РКТ-10216100-14/000140 о классификации товара. Доводы апелляционной жалобы таможенного органа отклоняются апелляционным суд, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2014 года по делу N А56-55473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова