Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-3949/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А56-44719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Шохиной А.А. (доверенность от 20.06.2014 г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3949/2015) ООО "ЛП"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-44719/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "МАКВЭР"

к ООО "ЛП" 3-е лицо: Ляуданская Любовь Витальевна о взыскании процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКВЭР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 648 руб. 37 коп.; 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 1 105 001 руб. 45 коп. с 15.07.2014 до фактического исполнения решения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 112 483 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 1 105 001 руб. 45 коп. с 15.07.2014 до фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-44719/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ЛП" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ответчик полагает, что требование о взыскании санкции за неисполнение судебного акта должно быть рассмотрено в деле N А56-17703/2013.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции истец указывает, что ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-17703/2013 с Общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАКВЭР" взыскано 1 084 346 руб. 67 коп. - процентов, 20 654 руб. 78 коп. - расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-17703/2013 оставлено без изменений.

Ссылаясь на то, что названные судебные акты Обществом на исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доказательств исполнения указанных судебных актов и перечисления взысканных денежных средств Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом могут быть начислены проценты по день фактической уплаты кредитором денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму задолженности в размере 1 105 001 руб. 45 коп. за период с 17.12.2014 по день фактической уплаты задолженности также является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании санкции за неисполнение судебного акта должно быть рассмотрено в деле N А56-17703/2013 апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат действующему законодательству.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения стороной обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 г. по делу N А56-44719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало