Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-12734/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-182340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научный инвестиционно-инновационный центр", ООО "Эксфард", ООО "Мясопторг Трейдинг Компани " и ОАО "Продтовары" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-182340/2014 (97-1212), принятое судьей А.Г. Китовой по иску Акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный инвестиционно-инновационный центр" (ОГРН 1067746214744, ИНН 7733560260), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД" (ОГРН 1057748350450, ИНН 7708575351), Обществу с ограниченной ответственностью "Мясопторг Трейдинг Компани " (ОГРН 1065013008631, ИНН 5013053432), третье лицо: Открытое акционерное общество "Продтовары" (ОГРН 1025001633271, ИНН 5013000776) о взыскании 262 154 340 руб. 20 коп. по договору об открытии кредитной линии N 1-140-НКЛ/12 от 25.12.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Демьянко Д.П. по довер-ти N 219 от 22.12.2014;

от ответчиков: от ООО "Научный инвестиционно-инновационный центр"- Сорокин С.К. ген. дир. выписка ЕГРЮЛ от 10.12.2014; от ООО "ЭКФАРД" - не явился, извещен; от ООО "Мясопторг Трейдинг Компани "- не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный инвестиционно-инновационный центр", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД", Обществу с ограниченной ответственностью "Мясопторг Трейдинг Компании", третье лицо: Открытое акционерное общество "Продтовары" о взыскании 262 154 340 руб. 20 коп. по договору об открытии кредитной линии N 1-140-НКЛ/12 от 25.12.2012 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 11 февраля 2015 года по делу N А40-182340/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Научный инвестиционно-инновационный центр" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей других заявителей и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 г. между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (Банк) и ОАО "Продтовары" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 1-140-НКЛ/12 на сумму 230.000 000 руб. на период до 24 декабря 2015 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14 % процентов годовых.

Решением Красногорского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-2723/14 от 30.09.2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о солидарном взыскании с ОАО "Продтовары", Сорокина С.К. денежных средств в размере 262 154 340 руб. 20 коп., из которых: 229 574 133 руб. 86 коп. - кредит, 1 132 146 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2014 г. по 12.08.2014 г., 14 434 866 руб. 77 коп. -проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г., 16 529 464 руб. 23 коп. - неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита, 483 728 руб. 94 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества N 1-140-ЗН/12 от 25.12.2012 г.

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключены с:

ООО "НИИ Центр" договор поручительства N 1-140-ДП-3/12 от 25.12.2012 г.;

ООО "Экфард" договор поручительства N 1-140-ДП-2/12 от 25.12.2012 г.;

ООО "Мясопторг Трейдинг Компани" договор поручительства N 1-140-ДП-1/12 от 25.12.2012 г.

В соответствии с п.1.3. вышеуказанных договоров поручительства поручители солидарно отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в том числе за уплату основного долга, процентов по кредиту, комиссий и сумм неустоек, а также за возмещение Кредитору возможных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ООО "НИИ Центр" заключены следующие договоры залога:

движимого имущества N 1-140-ЗДИ-1/12 от 25.12.2012 г., в соответствии с которым ООО "НИИ Центр" в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед истцом по Кредитному договору передал в залог истцу холодильное, подъемно-транспортное, производственно-технологическое оборудование в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в договоре о залоге;

последующего залога движимого имущества N 1-140-ЗДИ-2/12 от 25.12.2012 г., в соответствии с которым ООО "НИИ Центр" в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед истцом по Кредитному договору передал в залог истцу движимое имущество (оборудование) - комплексную технологическую линию для птицеперерабатывающей промышленности в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в договоре о залоге;

последующего залога движимого имущества N 1-140-ЗДИ-3/12 от 25.12.2012 г., в соответствии с которым ООО "НИИ Центр" в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед истцом по Кредитному договору передал в залог истцу холодильное и технологическое оборудование в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в договоре о залоге.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, пришел к обоснованному выводу о взыскании с поручителей в погашение задолженности денежные средства в заявленном размере и обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы заявителей жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются имеющимися в деле доказательствами о надлежащем извещении указанных лиц по месту нахождения при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т.2 л.д. 120-131, т.3. л.д. 21-25).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-182340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев