Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 13АП-5014/15

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 г.

Дело N А56-77416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5014/2015) ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-77416/2014(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании страхового возмещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2; далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, место нахождения: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д.30; далее - ОАО СК "Альянс", ответчик) о взыскании 12 765 руб. 84 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ОАО СК "Альянс" указывает, что гражданская ответственность по полису серии ВВВ N 0586701096 в ОАО СК "Альянс" не застрахована. По данным РСА полис серии ВВВ N 0586701096 был отгружен ЗАО "ГУТА-Страхование".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.10.2012, были причинены повреждения автомобилю марки "Мицубиси Лансер" (государственный регистрационный знак Н 671 РН 47) под управлением водителя Петушковой Е.Н., застрахованному истцом по полису N AI 21529845.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Зубовым М.С., управлявшим автомобилем марки "Мицубиси Аутлендер" (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178), Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

ОСАО "Ингосстрах" признав данное событие страховым случаем, выплатило ООО "Галант-Авто" 20 014 руб. 30 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2012 N 1265503. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 12 765 руб. 84 коп.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Зубова М.С. при управлении автомобилем марки "Мицубиси Аутлендер" (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис серии ВВВ N 0596701096), ОСАО "Ингосстрах" направило в адрес ответчика требование от 24.10.2013 о страховой выплате в сумме 20 014 руб. 30 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОСАО "Ингосстрах" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОСАО "Ингосстрах" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда.

Обращаясь в суд с иском, ОСАО "Ингосстрах" указало, что на момент ДТП гражданская ответственность Зубова М.С. при управлении автомобилем марки "Мицубиси Аутлендер" (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис серии ВВВ N 0586701096).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что гражданская ответственность по полису серии ВВВ N 0586701096 в ОАО СК "Альянс" не застрахована. По данным РСА полис серии ВВВ N 0586701096 был отгружен ЗАО "ГУТА-Страхование".

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

В справке о ДТП отражено, что автомобиль марки "Мицубиси Аутлендер" (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) застрахован по полису серии ВВВ N 0586701096, выданному ОАО СК "Росно" (в настоящее время ОАО СК "Альянс").

В извещении о страховом случае указано, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Мицубиси Аутлендер" (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) в ОАО СК "Росно".

По данным электронной выписки с сайта РСА ОАО СК "Альянс" отгружен полис серии ВВВ N 0596701096.

В направленном истцом в адрес ответчика требовании о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 24.10.2013 указано, что гражданская ответственность Зубова М. С. застрахована в ОАО СК "Росно" по полису серии ВВВ N 0596701096.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция расценивает указание ОСАО "Ингосстрах" полиса серии ВВВ N 0586701096 как техническую ошибку.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить, что на момент ДТП гражданская ответственность Зубова М.С. при управлении автомобилем марки "Мицубиси Аутлендер" (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис серии ВВВ N 0596701096).

Размер заявленных требований истца в сумме 12 765 руб. 84 коп. не превышает предел ответственности страховщика, установленный статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел каких-либо обоснованных возражений в опровержение размера ущерба, суд обоснованно взыскали с ООО "Росгосстрах" 12 765 руб. 84 коп. страхового возмещения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-77416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская