Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-12014/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-168947/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Навигационно-информационные системы",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015,

по делу N А40-168947/14, принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-1119),

по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Информзащита" ОГРН 1037700132788, адрес: 119121, г.Москва, ул.Бурденко, д.11)

к публичному акционерному обществу "Навигационно-информационные системы" (ОГРН 1077762310614, адрес: 127083, г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр.1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скорюпина И.С. по доверенности от 25.11.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Информзащита" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Навигационно-информационные системы" о взыскании денежных средств в размере 1.871 144 руб. 44 коп., состоящей из основного долга в размере 1.776.684 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.460 руб. 37 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 года между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Информзащита" (далее- истец, исполнитель) и открытым акционерным обществом "Навигационно-информационные системы" (далее -ответчик, заказчик) был заключен 10103/14, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обучению указанных заказчиком специалистов в количестве 10 человек в соответствии с "Программой обучения пользователей" в период с 23.12.2013 г. по 24.01.2014 г., а заказчик обязуется оплатить обучение специалистов в соответствии с условиями договора. По окончании обучения специалистов исполнитель направляет ответчику акт сдачи-приемки услуг. В случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки услуг и непредставления мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента получения (п. 2.2.3.), обязательства исполнителя считаются выполненными.

Стороны согласовали цену договора - 2.538.120 руб. 10 коп.

Стороны в договоре согласовали, что заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 30% от цены договора. Оплата производится по счету исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора. заказчик перечисляет на р/с исполнителя сумму в размере 70% от цены договора. Оплата производится по счету исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта (п.п. 1.1., 1.2., 2.1.5., 3.1.-3.3.).

Ответчик осуществил предоплату в размере 30%, что подтверждается платежным поручением N 172 от 23.01.2014 на сумму 761.436 руб. 03 коп., в назначение платежа указано: "аванс по сч. 1758/1 от 22.01.2014 г. по дог. N 1758/13 от 23.12.2013 за обучение сотр АНО "ТДОИ" работе со спец прог обеспеч.".

Суд первой инстанции установил, что истец направил ответчику акт сдачи-приемки услуг от 24.01.2014, который получен ответчиком 28.01.2014 г. согласно квитанции курьерской службы N 13952 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1.776.684 руб. 07 коп.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.460 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.02.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-168947/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Навигационно-информационные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Навигационно-информационные системы" (ОГРН 1077762310614) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов