Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-1202/15

город Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-101488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014

по делу N А40-101488/2014, принятое судьей Л.А. Смысловой

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСП" (ОГРН 1097760002780, 123104, г. Москва, пер. Козихинский Б., д. 14, стр. 2)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Рой Т.В. (доверенность от 25.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 293 541 руб. 12 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 293 541 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 870 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу (с учетом уточнения по апелляционной жалобе от 13.03.2015), в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 55 233 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ответчиком (перевозчиком) были допущены нарушения сроков доставки грузов (порожних вагонов) на станции назначения.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Статьями 97, 120 Устава предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил N 27. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает пени за нарушение сроков доставки груза (вагонов) в общем размере 293 541 руб. 12 коп.

Расчет пени ответчиком оспорен, представлен контррасчет.

Ответчик ссылается на увеличение срока доставки грузов (вагонов) по транспортным железнодорожным накладным N ЭБ762541, N ЭВ080613, N ЭВ308073, N ЭВ308319, N ЭВ308385, ЭВ308708, ЭЯ609526 в соответствии с пунктом 5.9 Правил N 27.

Суд первой инстанции не применил пункт 5.9 указанных Правил N 27, подлежащий применению, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на 1 сутки при прохождении Московского железнодорожного узла или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, и не снизил общую сумму пени на 20 514 руб. 06 коп. по отправкам N ЭБ762541, N ЭВ080613, N ЭВ308073, N ЭВ308319, N ЭВ308385, ЭВ308708, ЭЯ609526, по которым вагоны следовали через станции Московского железнодорожного узла.

Обязательность применения пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, в случае выявления указанных в этих пунктах обстоятельств при определении объема ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) подтверждается судебной арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу N А40-113882/2012, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по делу N А40-135533/2013).

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Прохождение вагонов через Московский железнодорожный узел подтверждаются железнодорожными накладными, вагонными листами поездов.

Кроме того, ответчик ссылается на увеличение срока доставки грузов (вагонов) по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ 688055 в соответствии с пунктами 5.1, 5.8, 5.9 Правил N 27.

Согласно пункту 5.1 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием.

В силу пункта 5.8 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на 3 суток при перевозке на расстояние свыше 1 000 км. грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при прохождении Московского железнодорожного узла или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В соответствии с данными перевозочных документов груз по отправке N ЭБ688055 принимался к перевозке грузовой скоростью в составе контейнерной отправки.

Согласно справке "архив" вагона N 59727495 (ЭБ 688055) указанный вагон проходил через станцию московского железнодорожного узла Москва-Товарная-Смоленская.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 27 срок доставки по данной отправке должен исчисляться из суточного пробега 270 км. (при расстоянии перевозки соответственно от 5000 до 6999) и увеличен на 6 суток (2 суток по пункту 5.1, 3 суток по пункту 5.8, 1 сутки по пункту 5.9 Правил N 27).

Таким образом, из расчета пени по указанной отправке подлежит исключению сумма в размере 34 719 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени признаются судом апелляционной инстанции правомерными в размере 238 307 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19 ноября 2014 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСП" пени в размере 238 307 руб. 22 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе (2 000 рублей) - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года по делу N А40-101488/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСП" (ОГРН 1097760002780, 123104, г. Москва, пер. Козихинский Б., д. 14, стр. 2) пени в размере 238 307 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 201 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.02.2015 N 1670536.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова