Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-9035/15

г.Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-203118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Литан XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-203118/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1650)

по заявлению ООО "Литан XXI" (109004, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 2/10)

к ИФНС России N 5 по г. Москве

об оспаривании постановления от 07.11.2014 N 215-ЮР

при участии:

от заявителя:	Горбачев С.М. (Генеральный директор по решению N 2/1);
от ответчика:	Никитина Ю.О. по доверенности от 16.12.2014; Пономаренко Е.А. по доверенности от 15.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Литан XXI" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2014 N 215-ЮР о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании изложил свою позицию по спору, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 по адресу: г. Москва, Земляной вал, д.9, проведена проверка ООО "Литан XXI" по вопросу соблюдения ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.08.2014 по 06.10.2014.

Для проверки взята одна единица ККТ модели АМС-100К заводской номер 00056305 ЭКЛЗ 1442431123, принадлежащая ООО "Литан XXI", а также ранее полученные материалы: кассовый чек от 25.09.2010 на сумму 1750 руб.

Согласно представленным организацией фискальным отчетам наличная денежная выручка составила 930 473,31 руб. Данная сумма отражена в отчетах Z, отчетам по кредитным картам, журнале кассира-операциониста. Приходных кассовых ордерах и кассовой книге организации.

В ходе проверки установлен, что сумма 1750 руб. наличных денежных средств, принятых ООО "Литан XXI" от физического лица в счет оплаты заказа (ресторанного счета) не нашла своего отражения в Z отчете N 1428, приходном кассовом ордере и кассовой книги организации.

По результатам проверки было установлено, нарушение порядка ведения кассовых операций выразившееся в неполном оприходовании наличных денежных средств в кассу организации 25.09.2014 в размере 1750 руб., чем был нарушен п. 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У.

По факту выявленного нарушения ответчиком был составлен Акт проверки N 215 от 30.10.2014.

06.11.2014 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 215-Юр.

Постановлением от 07.11.2014 N 215-Юр ООО "Литан XXI" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Частью 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ состав правонарушения образуют несколько действий (бездействие), в том числе: неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, то есть фактическое получение выручки и неотражение ее в соответствующих бухгалтерских документах; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Административный орган при вынесении оспариваемого постановления посчитал, что заявителем нарушен п. 4.6. Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Административный орган при проведении проверки установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил все обстоятельства дела, не полностью исследовал представленные в материалы дела доказательства, в связи с этим вынес незаконное и необоснованное решение.

Заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение ст.ст. 2, 4, 5 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и или (расчетов) с использованием платежных карт".

Заявителю вменяется, что кассовый чек от 25.09.2014 в период времени 15 час. 04 мин. N 22 номер КПК 10550 значение КПК 29409 ЭКЛЗ 1442431123 на сумму 1750 руб., отпечатанный на ККТ модели АМС -100К з/н 00056305 ЭКЛЗ 1442431123 "неверен" и не нашел отражения в 2-отчете N 1428 и кассовой книге организации.

В заявлении о признании незаконным постановления ИФНС России N 5 по г. Москве N 215-ЮР от 07.11.2014, направленном в Арбитражный суд г. Москвы, заявитель указал, что при оплате физическим лицом 25.09.2014 года в кафе "Монтероссо" (ООО "Литан XXI") счета в 15 час.08 мин., а не в 15 час.04 мин., как указано в постановлении N 215-ЮР денежные средства были приняты в полном объеме, ККТ была применена обществом, кассовый чек был выдан посетителю, что и подтверждается в постановлении 215-ЮР, а подтверждением правильности использования заявителем ККТ является отчет из контрольной ленты продаж ЭКЛЗ за смену N 1428 от 25.09.2014 г. Отчеты из ЭКЛЗ за 25.09.2014 были приложены к заявлению.

Отчет контрольной ленты продаж ЭКЛЗ за смену N 1428, является основным доказательством того, что заявитель использовал ККТ в установленном законом порядке, так как КПК каждого чека уникальны и никогда не повторяются.

В контрольной ленте продаж ЭКЛЗ за смену N 1428 указано, что чек N 22 номер КПК 10550 значение КПК 29409 ЭКЛЗ 1442431123 на сумму 1750 руб., отпечатанный на ККТ модели АМС-ЮОК з/н 00056305 ЭКЛЗ 1442431123 совпадает со значениями чека, предоставленным при покупке физическому лицу, а значит чек N 22 номер КПК 10550 значение КПК 29409 ЭКЛЗ 1442431123 на сумму 1750 руб., нашел отражение в Ъ - отчете N 1428.

Согласно контрольной ленте продаж ЭКЛЗ за смену N 1428 сумма смены составила 16729 руб. 50 коп., что также совпадает с 2-отчетом N 1428 от 25.09.2014 г. на сумму 16729 руб.50 коп., и это сумма согласно 2-отчету занесена в кассовую книгу организации.

Однако, в решении суда первой инстанции отчеты из контрольной ленты продаж ЭКЛЗ за смену N 1428 от 25.09.2014 г. и кассовой книги даже не нашли своего отражения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-203118/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 5 по г. Москве от 07.11.2014 N 215-ЮР о привлечении ООО "Литан XXI" к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере

40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева