Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11034/15

город Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-134191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания "Энергосбережение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года

по делу N А40-134191/2014, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

(ОГРН 1055612021981; 143421, Красногорский р-он,

Автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания "Энергосбережение"

(ОГРН 1061039018710; 192174, г. Санкт-Петербург,

проспект Обуховской обороны, д. 197)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.860.490,22 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не привлечено к участию в деле Открытое акционерное общество "Системный Оператор Единой Энергетической Системы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (комиссионер, в настоящее время Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов") и Открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт" (в настоящее время Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс", комитент) были заключены следующие договоры: - договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0121-ВМА-Е-КМ-06 от 06.09.2006 г.; договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0121-RSV- E-KM-06 от 06.09.2006 г.

По условиям указанных договоров комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, а комитент обязуется принять все исполненное по договору и уплатить комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и Регламентов оптового рынка.

Во исполнение указанных договоров, между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены следующие договоры: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0324-ВМА-Е-КР-09 от 17.11.2009 г.; договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0324-RSV-E-KP-09 от 17.11.2009 г.

По условиям указанных договоров продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить поставленную мощность в соответствии с условиями настоящих договоров, Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к системе оптового рынка и Регламентами оптового рынка.

Предмет договоров определен сторонами в разделе 2 договоров.

В соответствии с разделами 2 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии за май, июнь, октябрь-декабрь 2013 года выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами сверки и счет-фактурами.

Впоследствии между Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи N 2782-Ц-14 от 18.06.2014 г., N 2784-Ц-14 от 18.06.2014 г.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договорам уступки прав (цессии) принадлежащее Открытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договоров купли-продажи электрической энергии было передано Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмами N 2784-Ц-14 и N 2782-Ц-14.

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сложности в размере 2.860.490,22 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данных договоров, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.860.490,22 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела в качестве третьего лица не привлечено к участию в деле Открытое акционерное общество "Системный Оператор Единой Энергетической Системы", отклоняются судебной коллегией, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-134191/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (ОГРН 1061039018710) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова