Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 19АП-1577/15

г. Воронеж

24 апреля 2015 г.

Дело N А64-6890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пахомовой Эльвиры Николаевны: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомовой Эльвиры Николаевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2015 по делу N А64-6890/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2015) (судья Сучков С.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Пахомовой Эльвиры Николаевны (ОГРН 312682911000092, ИНН 682966957919), г. Тамбов об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104), г. Тамбов о назначении административного наказания от 02.09.2014 N 692,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пахомова Эльвира Николаевна (далее - заявитель, ИП Пахомова Э.Н., Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Тамбовской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления 02.09.2014 N 692.

Решением арбитражного суда от 17.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявителем не оспаривается факт административного правонарушения, но он ссылается на то, что арбитражным судом по существу не рассмотрено его ходатайство о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Доводы отзыва Управления на апелляционную жалобу сводятся к тому, что Предпринимателем грубо нарушены требования действующего законодательства, а постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В рамках осуществления надзорных мероприятий прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова с привлечением специалистов Управления проведена проверка исполнения Федерального закона "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" от 30.03.1995 N 38-ФЗ и закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

В ходе проверки было установлено, что 30.07.2014 в 16 час. 20 мин. в студии красоты "Северное сияние", расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая, д. 10, принадлежащему ИП Пахомовой Э.Н., Предпринимателем не приобретен минимальный набор типовых инструментов для обслуживания одного клиента в количестве трех экземпляров, остриженные волосы, бытовые отходы хранят в рабочем зале (в районе водопроводной раковины, емкость под них переполнена); для сбора остриженных волос непосредственно у рабочего стола отсутствует закрывающийся совок; удаление остриженных волос с шеи и лица клиента осуществляется кисточками многоразового использования, вместо чистой индивидуальной салфетки или ватного тампона; отсутствует график проведения генеральных уборок, утвержденный администрацией.

Для обеспечения дезинфекционных мероприятий отсутствует запас средств для дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке. Емкости с рабочими средствами, снабженные крышками, имеющие не четкие надписи с указанием названия средства, его концентрации, назначения, даты приготовления рабочего раствора отсутствуют, не представлена медицинская книжка мастера по маникюру Типикиной Е.Н., что является нарушением пункта 9.29, 9.21, 9.24, 9.25, 9.26, 9.5, 9.6, 9.13 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги".

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова 01.08.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ИП Пахомовой Э.Н. вменяется нарушение пунктов 9.5, 9.6, 9.13, 9.21, 9.24, 9.25, 9.26, 9.29 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги", которое выразилось в том, что ИП Пахомовой Э.Н. не приобретен минимальный набор типовых инструментов для обслуживания одного клиента в количестве трех экземпляров, остриженные волосы, бытовые отходы хранят в рабочем зале (в районе водопроводной раковины, емкость под них переполнена); для сбора остриженных волос непосредственно у рабочего стола отсутствует закрывающийся совок; удаление остриженных волос с шеи и лица клиента осуществляется кисточками многоразового использования, вместо чистой индивидуальной салфетки или ватного тампона; отсутствует график проведения генеральных уборок, утвержденный администрацией. Для обеспечения дезинфекционных мероприятий отсутствует запас средств для дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке. Емкости с рабочими средствами, снабженные крышками, имеющие не четкие надписи с указанием названия средства, его концентрации, назначения, даты приготовления рабочего раствора отсутствуют, не представлена медицинская книжка мастера по маникюру Типикиной Е.Н.

Постановлением Управления от 02.09.2014 N 692 ИП Пахомова Э.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей.

ИП Пахомова Э.Н. считая указанное постановление административного органа подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Принимая решение, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения в деянии Предпринимателя, отсутствия нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально- бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги.

Субъектами такой ответственности являются должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, в обязанности которых входит выполнение требований действующих санитарно-эпидемиологических правил.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели обязаны, в том числе, выполнять требования санитарно- эпидемиологического законодательства.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 59, введены в действие санитарные правила и нормы "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги" СанПиН 2.1.2.2631-10.

Данные санитарные правила разработаны с целью предотвращения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди клиентов и персонала парикмахерских и определяют основные санитарно-эпидемиологические требования к размещению, содержанию парикмахерских, независимо от категории по уровню обслуживания клиентов, установленных государственным стандартом, а также к условиям труда и соблюдению правил личной гигиены персонала.

В соответствии с пунктом 9.5 СанПиН 2.1.2.2631-10 не реже одного раза в неделю во всех помещениях должна быть проведена генеральная уборка в соответствии с графиком, утвержденным администрацией. Во время генеральной уборки моют и обрабатывают дезинфицирующими растворами стены, пол, плинтусы, двери, окна, мебель и оборудование.

В соответствии с пунктом 9.6 СанПиН 2.1.2.2631-10 остриженные волосы собирают в закрывающийся совок непосредственно у кресла и складывают в герметичные емкости (одноразовые полиэтиленовые пакеты для мусора или мешки из крафт-бумаги), а затем мешок или пакет закрывают, перевязывают, хранят в подсобном помещении и удаляют (утилизируют) вместе с твердыми бытовыми отходами.

В соответствии с пунктом 9.13 СанПиН 2.1.2.2631-10 удаление остриженных волос с шеи и лица клиента должно проводиться чистой индивидуальной салфеткой или ватным тампоном.

Допускается использование кисточек для удаления остриженных волос только при условии их дезинфекции после каждого клиента.

В соответствии с пунктом 9.21 СанПиН 2.1.2.2631-10 для парикмахерских залов и кабинетов для маникюра, педикюра, пирсинга, пилинга, татуажа, косметических услуг должен быть определен минимальный набор типовых инструментов, либо сменных одноразовых элементов инструмента для обслуживания одного клиента.

На одно рабочее место следует иметь не менее трех таких наборов.

В соответствии с пунктом 9.24 СанПиН 2.1.2.2631-10 инструменты, используемые для манипуляций, при которых возможно повреждение кожных покровов или слизистых оболочек (маникюр, педикюр, татуаж, пирсинг, пилинг, косметические услуги), после каждого клиента без предварительного промывания водой помещают в дезинфицирующий раствор.

Дезинфекцию осуществляют по режиму, применяемому при вирусных гепатитах.

После окончания дезинфекции инструменты подвергают предстерилизационной очистке и стерилизации.

В соответствии с пунктом 9.25 СанПиН 2.1.2.2631-10 оборудование, аппаратура и материалы, используемые для стерилизации инструментов, должны иметь документ, подтверждающий их безопасность при использовании, и инструкцию по применению на русском языке.

В соответствии с пунктом 9.26 СанПиН 2.1.2.2631-10 для организации противоэпидемического режима и повседневного контроля режима дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации инструментов, используемых при маникюре, педикюре, татуаже, пирсинге, пилинге и косметических услугах, руководителем организации назначается работник, прошедший обучение.

В соответствии с пунктом 9.29 СанПиН 2.1.2.2631-10 администрация организации коммунально-бытового назначения, оказывающей парикмахерские и косметические услуги, обязана обеспечить, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, необходимые условия по предупреждению неблагоприятного влияния производственных факторов на работников, обеспечение персонала специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить.

Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Указанное, с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Пахомовой Э.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтвержден материалами по делу об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления у Управления имелись (статья 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", часть 1 статьи 23.13 КоАП РФ).

Таким образом, Управление правомерно привлекло ИП Пахомову Э.Н. к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, в частности, то, что объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а целью проводимой административным органом проверки - предупреждение распространения ВИЧ-инфекции, обстоятельства совершения правонарушения, пренебрежительное отношение Предпринимателя к исполнению своих обязанностей, учитывая нормы действующего законодательства и разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения последнего от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2015 по делу N А64-6890/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2015) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомовой Эльвиры Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов