Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 15АП-3803/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2015 г. N Ф08-4974/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2015 г.

дело N А32-40857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: председатель правления Кандауров В.Г. (выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2015 г.); представитель по доверенности от 31.03.2015 г. Никитина Р.М.; представитель по доверенности от 31.03.2015 г. Никитин А.В.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 15 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 г. по делу N А32-40857/2014 по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 15,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 15 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) (далее - управление, Управление Росреестра) N 26/078/2014-310 от 11.08.2014 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект "Здание, площадь офисного помещения 41,5 мI, номер 965 "а", расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул. Чехова, дом 50А, ГСК N 15, 1-я очередь".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого отказа государственного регистратора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаражно-строительный кооператив N 15 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы мотивированы тем, что при обращении в регистрирующий орган кооператив представил все необходимые документы, подтверждающие права собственности на объект (гараж), подлежащий регистрации, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, а также полномочия председателя правления кооператива Кандауров В.Г.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей заявителя, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) 11.08.2014 г. принято решение N 26/078/2014-310, которым заявителю отказано в государственной регистрации права на спорный объект по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия правления кооператива на момент избрания председателем Кандаурова В.Г.

Кроме того управлением указано, что декларация заполняется, в том случае, если объект недвижимого имущества (гараж) создан на земельном участке, предоставленном для садоводства, дачного хозяйства, либо ином земельном участке, предоставленном физическому лицу, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заявитель полагает, что данный отказ нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку упрощенный порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества распространяется на ГСК N 15.

Спорный объект - бокс, строился за счет средств членов ГСК под офисное помещение. Согласно данных кадастрового учета спорный объект - "Здание, площадь офисного помещения 41,5 кв.м., номер 965 "а", к/н 23:37:0109001:0:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Чехова, дом 50А, ГСК N 15, 1-я очередь.

При обращении с заявлением в Росреестр, в упрощенном порядке, заявителем были представлены: декларация на спорный объект и правоустанавливающие документы на земельный участок.

11.07.2014 г. заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на срок до 11.08.2014 г., причиной которого послужило отсутствие документов, подтверждающих полномочия правления кооператива на момент избрания председателем Кандаурова В.Г.

Кроме того, управлением указано, что декларация заполняется, в том случае, если объект недвижимого имущества (гараж) создан на земельном участке, предоставленном для садоводства, дачного хозяйства, либо ином земельном участке, предоставленном физическому лицу, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что заявитель не устранил указанные основания в установленный срок, сообщением об отказе от 11.08.2014 г. Анапский отдел Росреестра сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации спорного объекта: первоначально - "гараж-бокс", в последующем в декларации заявитель изменил наименование объекта на "здание" незаконным, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект был выделен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом на земельный участок.

Кроме этого, по мнению заявителя в силу пункта 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление Росреестра обязано по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества: гаража или иного объекта и содержащем описание такого объекта является декларация о таком объекте.

Сведениями из Управления Росреестра от 31.07.2014 г указано об отсутствии собственников гаражного бокса 965-а.

Заявление в Управление Росреестра о государственной регистрации права было подписано председателем ГСК - Кандауровым В.Г., который был избран Правлением ГСК 22.01.2014 г., и является легитимным руководителем ГСК.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Кроме того, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Как следует из материалов дела при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации 26.06.2014 г., заявителем были представлены: декларация на объект, государственный акт на земельный участок, документ об оплате государственной пошлины, приказ, протокол, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, постановление главы Администрации г.Анапа N 278, а также судебные акты (решение Анапского городского суда от 29.04.2010 г., кассационное определение от 08.06.2010 г. и решение Анапского городского суда от 11.12.2013 г.).

В связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав государственным регистратором в порядке пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объекты недвижимого имущества была приостановлена до 11.08.2014 г., о чем заявителю было сообщено уведомлением от 11.07.2014 г.

Заявителю было предложено в установленный срок представить документы, подтверждающие полномочия Правления на момент избрания Кандаурова В.Г. председателем ГСК, а также указано, что декларация заполняется, в том случае, если объект недвижимого имущества (гараж) создан на земельном участке, предоставленном для садоводства, дачного хозяйства, либо ином земельном участке, предоставленном физическому лицу, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации на объект, в связи с чем, государственным регистратором 11.08.2014 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что декларация на объект и заявление подписаны председателем кооператива Кандауровым В.Г., который был избран на свою должность председателя Правлением ГСК N 15 22.01.2014 г., что подтверждается соответствующим протоколом.

Однако, согласно главы "Органы управления кооператива" Устава ГСК, Правление кооператива выбирается общим собранием членов кооператива сроком на два года, в связи с чем, в целях подтверждения легитимности протокола от 22.01.2014 г. необходимо было представление документа, подтверждающего полномочия членов правления при принятии решений 22.01.2014 г., поскольку, как следует из выписки из ЕГРП от 28.01.2014 г., (после избрания Кандаурова В.Г. председателем кооператива) единоличным исполнительным органом является иное лицо.

Более того, в материалы дела представлены Решения Анапского городского суда от 11.12.2013 г. и 03.09.2012 г. из которых следовало, что членами кооператива неоднократно принимались решения правления об избрании Председателя ГСК с нарушением порядка проведения собраний.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования Управления Росреестра о представлении документов, подтверждающих полномочия Правления на момент избрания Кандаурова В.Г. председателем ГСК, является законным, соответствующим статье 16 Закона N 122-ФЗ.

При этом суд также учитывает, что исходя из представленных документов, судебных актов в совокупности, фактически имеет место быть корпоративный спор. Так согласно представленной в материалы дела выписке по состоянию на 28.10.2014 г. (т. 1, л.д. 42-60) в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, значатся лишь Боев Г.А. и Демирчан А.А. Они же и являются председателями правления. При этом, Кандауров В.Г. не значится. Учредителем кооператива значится Роматалиев Д.Ш. Как пояснили представители кооператива в судебном заседании, Между Роматалиевым Д.Ш. и Кандауровым В.Г. спор о праве на гаражные боксы, расположенные на территории кооператива.

Наличие спора о праве свидетельствует о ненадлежащем способе защиты и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ установлены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном названном Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 указанной статьи обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 названной статьи документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном названном Федеральным законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей, производственной мощности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 этой же статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 данной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в частности, отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителей заявителя в судебном заседании, а также из представленной экспликации площади помещения, расположенного в городе Анапа, ул. Чехова 50а, спорная постройка, общей площадью 41,5 кв.м. является двухэтажным административным зданием, состоящим из офиса, коридора, туалета, кладовой, балкона. В самом кадастровом паспорте данный объект также значится как "офис "965а".

Кроме того, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2011 г. N 2-1519/11 установлено, что спорный объект строился как офисное помещение, о чем свидетельствует его место расположения, планировка строения, не предусматривающая ворот для въезда автомашины и на протяжении всего времени использовался именно как офисное помещение. Судом также установлено, что с момента возведения и по дату вынесения судебного акта помещение использовалось под офис.

В самом заявлении (т. 1, л.д. 96-97) кооператив просит зарегистрировать не гараж, а "иное", "помещение - нежилое".

В декларации об объекте недвижимого имущества, представленной в управление для регистрации, указано, что объект недвижимости имеет центральное электричество, автономное энергоснабжение, центральный водопровод, автономное отопление, центральная канализация, автономное горячее водоснабжение.

Таким образом, спорное здание не является гаражом, для возведения которого не требуется разрешение на строительство. Как пояснили представители кооператива в судебном заседании, отсутствуют как разрешения на строительство данного объекта, так и разрешение на ввод в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в любом случае у суда отсутствуют правовые основания для принуждения управление осуществить государственную регистрацию нежилого здания - офиса, в отсутствие правоустанавливающих документов на данное здание, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию или вступившего судебного акта и признания права собственности данного объекта.

Таким образом, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обоснованно отказало заявителю в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что кооператив не представил надлежащий правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования переоформляется в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая содержит правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.

N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны до 01.07.2012 г. переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды и права собственности земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей указанного 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, что подтверждается государственным актом N 403000000687 (т.1, л.д. 110-114).

Действительно, доказательств обращения с заявлением до 01.07.2012 г. о переоформлении право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков или приобретения земельного участка в собственность заявитель не представил.

Между тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, необходимо учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ не предусмотрено условие обязательного расположения на спорном земельном участке зданий, строений или сооружений для приобретения на него права собственности или аренды, то есть наличие либо отсутствие объекта недвижимости на земельном участке, особенности его адресного местоположения на земельном участке, не являются препятствием для переоформления права.

Ни положения Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают в случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (до 01.07.2012 г.) такого правового последствия, как отказ заявителю в переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или в собственность.

При этом установленная пунктом 2 статьи 3 Вводного закона дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление.

Переоформление указанного права после 01.07.2012 г. может лишь повлиять на выкупную цену земельного участка и повлечь за собой административную ответственность.

Иных негативных правовых последствий в случае обращения с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретения в собственность после 01.07.2012 г. действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, обращение кооператива в управление после этой даты не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении его заявления лишь по основанию того, что не переоформлено право бессрочного (постоянного) пользования.

Таким образом, в этой части вывод суда первой инстанции является ошибочным и не основанным на действующем земельном законодательстве. Между тем, указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения по вышеуказанным основаниям.

Довод кооператива о том, что ранее управлением были зарегистрированы право собственности на некоторые гаражи за кооперативом, не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора, указанные объекты недвижимости не имеют отношения к спорному объекту - офисному зданию, выяснение и установление данного обстоятельства также не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о правомерности решения заинтересованного лица об отказе заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 г. по делу N А32-40857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова