Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 03АП-1007/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - отдельное процессуальное действие - надлежащее извещение - принятие искового заявления)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 03АП-1007/15

г. Красноярск

24 апреля 2015 г.

Дело N А33-22372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабыкина Александра Анатольевича

при участии индивидуального предпринимателя Кабыкина Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2015 года по делу N А33-22372/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кабыкину Александру Анатольевичу о взыскании в доход федерального бюджета 17 370,99 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" от перевозки тяжеловесного груза.

Определением арбитражного суда от 13.11.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - Межрегиональное Управление автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 апреля 2015 года.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 3, 4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 18 марта 2015 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что ответчик пропустил срок для обжалования судебного акта.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

17 февраля 2015 года (штамп на конверте) года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2015 года.

При этом, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства 19.01.2015, истекает 02.02.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба направлена заявителем по истечении предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик не заявлял.

В судебном заседании ответчик, заявляя об уважительности пропуска срока на обжалование, указал, что не был извещен о производстве по делу, поскольку определение о принятии искового заявления получили новые собственники жилого помещения, которые впоследствии и передали определение ответчику после возвращения его из длительной командировки.

Таким образом, ответчик не оспорил факт направления определения о принятии искового заявления по месту его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю предоставлены сведения об адресе ответчика (л.д. 61 - 64).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции ко дню принятия решения располагал информацией о получении ответчиком 01 декабря 2014 года копии определения суда первой инстанции от 13 ноября 2014 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (сведения с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), направленного по адресу регистрации предпринимателя (л.д. 5-7), что свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Ответчик на вопрос апелляционного суда подтвердил, что зарегистрирован по адресу, по которому направлялись судебные акты суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик подтвердил получение копии определения о принятии искового заявления, направленное по месту его жительства, ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции в случае, если фактически предприниматель по месту регистрации не проживает, не является основанием для вывода о неизвещении ответчика, и является рисками самого предпринимателя. В этой связи факт нахождения предпринимателя в командировке правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине, апелляционный суд прекращает производство по жалобе в силу указанных норм права.

Согласно положениям пунктов 7 и 14 статьи 78, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить Кабыкину Александру Анатольевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 41 от 10.03.2015, N 11 от 09.02.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Петровская