Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 18АП-1767/15

г. Челябинск

24 апреля 2015 г.

Дело N А47-6741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Скобелкина А.П., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левченко Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2015 по делу N А47-6741/2011 о признании жалобы на действия арбитражного управляющего обоснованной, отстранении арбитражного управляющего (судья Шальнева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2012 индивидуальный предприниматель Дубинский Денис Давидович (ОГРНИП 309565810400091, ИНН 561501102529, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства Конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Станислав Викторович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа".

Федеральная налоговая служба (конкурсный кредитор, далее - уполномоченный орган, ФНС России) 17.07.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Левченко С.В., выразившиеся в не проведении собраний кредиторов в 2012, 2013, 2014 г.г., с требованием отстранить Левченко С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО), г. Москва, в лице операционного офиса "Оренбургский" Приволжского филиала (конкурсный кредитор) обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левченко С.В., выразившиеся в не проведении собраний кредиторов должника, а также в непринятии мер по реализации залогового имущества, с требованием отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 02.09.2014 указанные жалобы объединены в одно производство.

Определением суда от 12.01.2015 (резолютивная часть от 10.11.2014) жалобы кредиторов удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Левченко С.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, представления отчетов о проделанной работе в 2014 году, в непринятии мер по реализации залогового имущества должника в период с 25.09.2013 по 10.11.2014. Левченко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С определением суда от 12.01.2015 не согласился арбитражный управляющий Левченко С.В., обратившись с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, не доказаны.

Податель жалобы указал, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Нормы Закона о банкротстве требуют от арбитражного управляющего действовать в интересах должника, кредиторов. В рассматриваемом случае, по мнению подателя жалобы, каких-либо действий конкурсного управляющего, влекущих существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, затягивания процедуры конкурсного производства, не уведомления о проделанной работе, не проведения очередных собраний кредиторов, не принятия мер по реализации заложенного имущества допущено не было. Заявитель жалобы полагает, что назначение даты очередного собрания на несколько дней позже предполагаемой даты проведения собрания не влечет увеличения срока процедуры банкротства, невозможности ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расчетах, участия в управлении конкурсным производством, следовательно, не нарушает права и интересы кредиторов. У конкурсных кредиторов есть возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, получить информацию о деятельности конкурсного управляющего до проведения собрания. Кроме того, заявитель отмечает, что конкурсным управляющим в соответствии с законодательством принимались меры по реализации залогового имущества, что подтверждается соответствующими протоколами. Данные меры не повлияли на увеличение срока конкурсного производства, не нарушили права кредиторов, не причинили убытки.

Уполномоченный орган представил отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес подателя жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не представлены доказательства направления отзыва в адрес иных лиц, непосредственных участников обособленного спора (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле, представителей.

Суд апелляционной инстанции проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 20.01.2012 (резолютивная часть от 16.01.2012). Конкурсное производство введено сроком на 6 месяцев, то есть до 16.07.2012. Утвержденный конкурсным управляющим должника Левченко С.В. являлся временным управляющим должника.

С ходатайством о продлении конкурсного производства конкурсный управляющий обратился 11.12.2012. Представлен отчет о ходе конкурсного производства от 21.11.2012. Определением суда от 10.01.2013 срок конкурсного производства продлен до 16.01.2013.

16.01.2013 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении конкурсного производства. Отчет о ходе конкурсного производства не представлен, что послужило основанием для истребования его судом при назначении судебного разбирательства. Отчет не представлен. Определением суда от 14.02.2013 конкурсное производство продлено до 16.07.2013.

25.06.2013 конкурсным управляющим представлено ходатайство о продлении конкурсного производства без приложения отчета о ходе конкурсного производства, что послужило основанием для истребования его, а в последующем и для отложения судебного разбирательства. Отчет о ходе процедуры не представлен. Определением суда от 21.08.2013 конкурсное производство продлено до 16.01.2014.

07.08.2014 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении конкурсного производства. Отчет о ходе конкурсного производства не представлен, что послужило основанием для истребования его судом. Представлен отчет по состоянию на 02.09.2014. Определением суда от 17.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) конкурсное производство продлено до 16.07.2014, судебное разбирательство назначено на 09.10.2014.

Определением суда от 09.10.2014 конкурсное производство продлено до 16.01.2015.

По данным отчетов о ходе конкурсного производства инвентаризация имущества проведена 26.01.2012, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" для оценки имущества (с указанием суммы договора 20 000 рублей). В отчете от 21.11.2012 отражены сведения: об отчетах об оценке N 025/12 от 29.03.2012, N 026/12 от 30.03.2012, о рыночной стоимости основных средств, включаемых в конкурсную массу, - 210 000 рублей (автомобиль, жилой дом с земельным участком), о размере установленных требований в реестр - 9 354 217,86 рублей, в том числе обеспеченных залогом - 1 624 416,55 рублей, о расходах на проведение конкурсного производства - в сумме 478 219,44 рублей (в том числе 450 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 8 219,44 рублей - расходы на публикацию, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг привлеченных организаций; в данном отчете сведения об оспаривании сделок, о принятии мер к реализации имущества не отражены. В отчете от 01.08.2014 сведения о сформированной конкурсной массе, об оспаривании сделок, о принятии мер к реализации имущества не отражены; размер установленных в реестр требований по данным отчета - 144 524 466,83 рублей, имеются сведения о предъявлении в Арбитражный суд Хабаровского края иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТЕП" к обществу с ограниченной ответственностью "Фитиль" о взыскании суммы долга в размере 10 миллионов рублей (какое отношение данная информация имеет к должнику в отчете не отражено, номер дела также не указан). В отчете от 02.09.2014 не отражены сведения о сформированной конкурсной массе, о предъявлении требований третьим лицам о взыскании задолженности, об оспаривании сделок, о принятии мер к реализации имущества; размер установленных в реестр требований по данным отчета 8 984 983,77 рублей, из них 1 624 416,55 рублей как обеспеченных залогом; по данным указанного отчета и отчета от 01.08.2014 размер расходов на проведение процедуры составил 274 319,71 рублей (из которых 270 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 4 319,71 рублей - расходы на опубликование сведений).

Полагая, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника, кредиторы обратились в суд с соответствующими требованиями. В обоснование требований кредиторы указали, что арбитражным управляющим не проводятся собрания кредиторов, не принимаются меры по реализации заложенного имущества, что влечет нарушение прав и возможность причинения убытков, может служить основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, не осуществлено мероприятий по реализации имущества должника. Суд посчитал, что нарушения закона влекут увеличение срока процедуры конкурсного производства и расходов на нее, что нарушает права кредиторов и должника, влечет возможность причинения убытков.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статей 20.4, 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из названных норм права, к предмету исследования относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы; причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Заявители - уполномоченный орган и банк обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, являясь конкурсными кредиторами, и в силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статья 20.3 Закона о банкротстве определяет основные полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Указанная норма является общей и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из положений Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства может быть обусловлено лишь исключительными случаями.

Установленные положениями Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего направлены на реализацию целей конкурсного производства, связанных с необходимостью соразмерного удовлетворения требований кредиторов в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Относительно нарушения периодичности проведения собраний кредиторов апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Из материалов дела не следует, что кредиторами установлена иная периодичность проведения собраний, следовательно, применяется общий порядок предоставления отчетности.

Конкурсное производство в отношении должника введено 20.01.2012, за весь период конкурсного производства проведено лишь два собрания кредиторов - 06.12.2012, 04.08.2014. Доказательств проведения иных собраний кредиторов в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт нарушения очередности проведения собраний в 2012-2013 годах установлен определением суда от 13.12.2013 по делу о банкротстве должника, вступившим в законную силу, а также решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2014 по делу N А47-1122/2014 о привлечении арбитражного управляющего Левченко С.В. к административной ответственности. Уважительность причин невозможности проведения собраний в соответствующие отчетные периоды из материалов дела не следует. Обоснование невозможности исполнения обязанностей в указанной части арбитражным управляющим не приведено.

В деле не имеется и доказательств того, что арбитражный управляющий своевременно представлял в материалы дела о банкротстве отчеты о ходе конкурсного производства, содержащие полную информацию, с обосновывающими документами в соответствующие отчетные периоды, либо уведомлял кредиторов о готовности таких отчетов и возможности ознакомления с ними кредиторов. В деле имеются лишь три отчета - от 21.11.2012, 01.08.2014 и 02.09.2014, имеющие противоречивые и неполные сведения о ходе конкурсного производства. Так, в отчете 2012 года отражены расходы на процедуру в размере более 478 тысяч рублей, тогда как в отчете в 2014 году представлены сведения о расходах на процедуру лишь на сумму 274 тысячи рублей; в отчете 2012 года имеются сведения о рыночной стоимости имущества, включаемого в конкурсную массу, в отчете 2014 года - отсутствуют. В отчетах отсутствуют сведения о принятых мерах по реализации имущества должника. Вышеуказанным судебным актом от 13.12.2013 установлен факт не представления отчетов о ходе конкурсного производства. Обращаясь с заявлениями о продлении конкурсного производства, арбитражный управляющий также не представлял соответствующих отчетов, что являлось основанием для истребования их судом. Однако, в полном объеме требования суда не исполнялись. Более того, суд апелляционной инстанции усматривает, что ходатайства о продлении конкурсного производства подавались несвоевременно и за пределами установленных сроков конкурсного производства (по истечении полугода).

При таких обстоятельствах, следует признать, что право кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства нарушено неоднократно, даже после того, как в судебном порядке признаны незаконными действия арбитражного управляющего и он был привлечен к административной ответственности. Обращение кредиторов с требованием о проведении собраний кредиторов, предоставлении отчетов является их правом, тогда как предоставление информации о ходе конкурсного производства с определенной периодичностью - обязанность арбитражного управляющего. Апелляционный суд полагает, что поведение арбитражного управляющего свидетельствует о его явном нежелании раскрывать информацию о ходе конкурсного производства.

Относительно мер по реализации заложенного имущества суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В ходе конкурсного производства выявлено залоговое имущество - автомобиль и жилой дом с земельным участком.

Отчеты об оценке имущества составлены 29.03.2012, 30.03.2012 (цена 60 000 рублей + 150 000 рублей). С заявлением об утверждении начальной продажной цены и порядка продажи залогового имущества конкурсный управляющий на основании данных отчетов об оценке в суд обратился 19.09.2012, определением от 20.09.2012 заявление принято к производству суда, в последующем неоднократно откладывалось в связи с непредставлением конкурсным управляющим истребуемых документов, и определением суда от 25.01.2013 (резолютивная часть от 09.01.2013) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (в связи с непредставлением актуальных сведений о рыночной стоимости имущества). С повторным заявлением об утверждении порядка продажи конкурсный управляющий обратился 22.01.2013, данное заявление было оставлено без движения, в последующем срок оставления без движения продлен, в результате заявление было возвращено определением суда от 01.04.2013 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В деле имеется подписанное арбитражным управляющим Положение о порядке продажи данного имущества, в котором определена начальная цена продажи имущества единым лотом в сумме 210 000 рублей на основании тех же отчетов об оценке от 29.03.2012, 30.03.2012. Обоснование реализации имущества единым лотом, учитывая его характер и назначение, не приведено. Первые торги назначены на 23.07.2013 по цене 210 000 рублей, публикация о торгах осуществлена 14-15.06.2013. Данные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Повторные торги назначены на 24.09.2013, публикация о торгах осуществлена 16-17.08.2013. Данные торги также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим мер по реализации залогового имущества должника в период с 25.09.2013 по 10.11.2014, материалы дела не содержат. Бездействие является длительным, составило более года. Разумное обоснование столь длительного не принятия мер по реализации имущества отсутствует. Из имеющихся отчетов о ходе конкурсного производства и анализа картотеки арбитражных дел не следует, что процедура является сложной, а арбитражный управляющий занят иными мероприятиями конкурсного производства данного должника.

Анализ работы с вышеуказанными активами должника показал, что реализация имущества затягивалась по вине арбитражного управляющего в отсутствие каких-либо препятствий объективного характера.

Учитывая вышеприведенные нарушения, совершенные неоднократно, следует признать, что поведение арбитражного управляющего на протяжении всей процедуры, длящейся на момент принятия обжалуемого судебного акта около трех лет, нельзя признать разумным и добросовестным, направленным на цели реализации процедуры. Выявленные нарушения необоснованно увеличивают срок конкурсного производства и текущие расходы (в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего), препятствуют осуществлению прав кредиторов и расчетов с ними, достижению целей процедуры конкурсного производства.

Установив совокупность необходимых условий: нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства, влекущих нарушение прав должника и его кредиторов, возможность причинения убытков должнику и его кредиторам, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для отстранения конкурсного управляющего Левченко С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей. Неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При таких обстоятельствах, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат. Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2015 по делу N А47-6741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левченко Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.П. Скобелкин Г.М. Столяренко