Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 19АП-1787/15

г. Воронеж

24 апреля 2015 г.

Дело N А14-13385/2014

Судья Седунова И.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Безбородова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 года по делу N 14-13385/2014 (судья Малыгина М.А.),

по заявлению ООО "ВоронежСтройКомплект" (ОГРН 1123668019177, ИНН 3663091657) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Бородина Станислава Петровича (ОГРНИП 305366236300092, ИНН 366500257403) задолженности в сумме 52 237 196 руб. 20 коп.,

установил: ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 года по делу N 14-13385/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, в том числе ИП Бородину С.П., ООО "ВоронежСтройКомплект", временному управляющему ИП Бородина С.П. Коробкину Ивану Николаевичу, ООО "Капиталстрой".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 22.04.2015 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2015 г. было направлено ОАО "Сбербанк России" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 394006 г.Воронеж, ул.9 Января, д.28 и вручено адресату по данному адресу - 01.04.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400674467581.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.03.2015 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 27.03.2015 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 27.03.2015 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 27.03.2015 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 27.03.2015 г или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 года по делу N 14-13385/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова