Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11123/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-1437/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-1437/15, принятое судьей Л.А. Дранко (79-7),

по заявлению ООО "ИМС" (ОГРН 1075031002298, 140155, Московская область, Раменский район, село Новохаритоново, д. 232)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Злобин В.А. по дов. от 11.12.2013, Шубин Д.А. по дов. от 16.03.2015;
от ответчика:	Кимлык И.С. по дов. от 25.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (заинтересованное лицо, Минпромторг России), выразившихся в отказе от рассмотрения заявлений ООО"ИМС" от 29.08.2014 N 29/08-1, от 29.08.2014 N 29/08-2 и от 29.08.2014 N 29/08-3 о заключении договоров о предоставлении субсидий, также заявитель просил обязать Минпромторг России рассмотреть указанные обращения с учетом имеющихся документов.

Решением от 20.02.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Судом не установлено не соответствие оспариваемых действий законодательству.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИМС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает, что представил все необходимые документы для рассмотрения вопроса, ссылается на то, что общество не просит преференций при таможенном оформлении товаров.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Минпромторга России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта, в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ИМС" обратилось в Минпромторг России с заявлениями от 29.08.2014 N N 29/08-1, 29/08-2, 29/08-3 о заключении договоров о предоставлении субсидий.

Исх. от 05.09.2014 N 20-2645 заявителю предложено в целях заключения договора на предоставление субсидий представить документ подтверждающий соответствие общества п. 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям транспортных средств на компенсацию части производственных затрат в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (утв. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.01.2014 NN 29, 30, 31 и 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИМС" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям транспортных средств на компенсацию части производственных затрат в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (Правила предоставления субсидий) субсидии предоставляются производителям при выполнении, в том числе, следующих условий - производитель осуществляет производство транспортных средств с соблюдением одного из следующих условий:

в режиме промышленной сборки;

в режиме, предусмотренном абзацем шестым пункта 2 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010.

Перечень документов необходимых для заключения договора о предоставлении субсидии установлен п. 6 Правил предоставления субсидий.

Как следует из приведенных норм, договор о предоставлении субсидии заключается со специальными субъектами.

Из совокупного толкования норм п. 4 и 6 Правил предоставления субсидий следует, что пакет документов, предусмотренный п. 6, подается не любым производителем, а лишь соответствующим критериям п. 4 Правил предоставления субсидий.

Следовательно, при наличии сомнений в таком соответствии производителя, Минпромторг России вправе предложить заявителю представить подтверждение.

При этом, как следует из Порядка, определяющего понятие "Промышленная сборка" и устанавливающего применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД, их узлов и агрегатов" (утв. приказом Минэкономразвития РФ N 73, Минпромэнерго РФ N 81, Минфина РФ N 58н от 15.04.2005), российские юридические лица, принявшие обязательства по соблюдению условий применения понятия "промышленная сборка", заключают соглашение с Минэкономразвития России.

В указанной связи, заинтересованным лицом обоснованно запрошено у заявителя подтверждение его соответствия требованиям п. 4 Правил предоставления субсидий.

Заявителем соответствие общества указанным требованиям не подтверждается, в том числе и на стадии судебного разбирательства. Представитель общества в суде апелляционной инстанции не отрицал отсутствие у ООО "ИМС" доказательств соответствия требованиям п. 4 Правил предоставления субсидий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие нарушений закона оспариваемыми действиями Минпромторга России.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-1437/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов