Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-18149/15 (ключевые темы: упрощенное производство - возврат госпошлины - коммунальные услуги - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-18149/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-206461/2014

Судья М.С. Кораблева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" марта 2015 г.,

по делу N А40-206461/14, принятое судьей Зотовой Е.А. в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА"

(ОГРН 1127799014837)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСОТЕЛЬ"

(ОГРН 1147746526355)

о расторжении договора, взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСОТЕЛЬ" о расторжении договора аренды от 01.11.2012 г. N Ф-1/12, взыскании долга по арендной плате в сумме 276 000 руб. и неустойки в сумме 25 000 руб. Требование мотивировано тем, что ответчик не оплатил аренду за сентябрь - октябрь 2014 г., не оплатил жилищно-коммунальные услуги за апрель - май 2014 г., не оплатил электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги за июнь - август 2014 г.

Решением суда от "10" марта 2015 г. иск удовлетворен частично. Судебный акт принят Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу решением, 01.04.2015 истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы 01.04.2015, т.е. за пределами срока, установленного данной нормой.

Согласно ч. 1, 3 ст. 117, ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 10.03.2015 по настоящему делу является 13.03.2015, подавая жалобу 01.04.2015, заявитель пропустил десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы, указанные действия, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе истца (л.д. 35-40), расцениваются судом как действия, совершенные на свой страх и риск, неблагоприятные последствия наступления которых, законодатель возлагает на них (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

Поскольку апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

При возврате апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при ее подаче.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-206461 возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА" (ОГРН 1127799014837) из средств федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2015 N 33.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: 1) Апелляционная жалоба на 1-м л.; 2) приложение на 10 л. в т.ч. платежное поручение от 25.03.2015 N 33., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

М.С. Кораблева