Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 05АП-1887/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - муниципальный контракт - аукцион - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 05АП-1887/15

г. Владивосток

24 апреля 2015 г.

Дело N А59-5014/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвест",

апелляционное производство N 05АП-1887/2015

на решение от 05.02.2014

по делу N А59-5014/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" (ОГРН 1086501003665, ИНН 6501194527)

к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (ОГРН 1036502600221, ИНН 6503000456), обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-СК" (ОГРН 1046500641626, ИНН 6501152990)

о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0161300006313000277-1 от 29.09.2014, о признании недействительным размещения заказа "Строительство школы искусств в г.Долинске (N извещения 0161300006313000277)", о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по итогу аукциона в электронной форме N0161300006313000277-1,

установил:

В адрес Пятого арбитражного апелляционного суда 02.03.2015 поступила апелляционная жалоба ООО "ТехИнвест" на решение от 05.02.2014 по делу N А59-5014/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба ООО "ТехИнвест" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.03.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 22.04.2015. В данном определении были указаны реквизиты, по которым должна быть перечислена сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В канцелярию суда 15.04.2015 от ООО "ТехИнвест" поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, определение от 31.03.2015 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку в представленном заявителем платежном поручении N 28 от 10.04.2015 не указан получатель УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока), код бюджетной классификации: 18210801000011000110, код ОКАТО: 05401000000.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 28 от 10.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка