Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-12591/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-181366/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-181366/14, принятое судьей Симоновой Н.Г. (шифр судьи 161-649)

по иску ООО "КАСКАД-ЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН 1054004005395)

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154)

о взыскании 33 312 703,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппенко В.В. по доверенности от 15.10.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД-ЭНЕРГОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" задолженности по инвестиционному контракту N 42-ИК от 23.08.2012 в размере 9580358 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467641 руб. 23 коп., задолженности по инвестиционному контракту N 44-ИК от 14.09.2012 в размере 22181947 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1082756 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-181366/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Строительное управление N 155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 23 августа 2012 года между ООО "Каскад-Энергосеть" (соинвестор) и ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор) заключен Инвестиционный договор N 42-ИК, предметом которого является совместная реализация инвестором и соинвестором Инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии 10 кВ, РТП, ТП, а также прочие объекты энергетики), перечень и характеристики которых согласованы в приложении N 1 к договору в целях электроснабжения объектов по II категории надежности максимальной мощностью 6 128,9 кВт, подлежащих проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестором в рамках реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными и наземными гаражами-стоянками по адресам: г. Москва, район Нагатино-Садовники, мкр. 1, корп. 29А, 30А, 29Б, ЗОБ и мкр. 2, Нагатинская набережная, корп. 35.

В целях реализации инвестиционного проекта инвестор обязался внести инвестиционный взнос в виде финансирования затрат по проектированию, строительству и вводу объектов в эксплуатацию в размере 57580358 руб. 19 коп. в сроки, установленные графиком инвестирования.

Пунктом 5.5 договора установлена обязанность инвестора по внесению инвестиционного взноса является встречной по отношению к обязанности соинвестора обеспечить выполнение реализации инвестиционного проекта, включая выдачу ТУ, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов электроснабжения (кабельные линии и прочие объекты энергетики), для энергоснабжения объекта недвижимости. Виды выполняемых соинвестором работ и их сроки содержатся в графике выполнения работ.

Материалами дела усматривается, что 28 февраля 2014 года после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов истец и ответчик подписали акт реализации инвестиционного проекта, подтверждающий исполнение соинвестором всех принятых на себя обязательств по договору в полном объеме. На момент подписания указанного акта соинвестор передал инвестору все документы, предусмотренные договором и свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по финансированию затрат по проектированию, строительству и вводу объектов в эксплуатацию.

В качестве инвестиционного взноса по договору на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 48000000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 175 от 28 ноября 2012 года, N 489 от 29 декабря 2012 года.

Оставшаяся сумма, подлежащая перечислению истцу в качестве инвестиционного взноса, составляет 9580358 руб. 19 коп.

Согласно графику инвестирования указанная сумма подлежит перечислению истцу в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о реализации инвестиционного проекта, т.е. не позднее 17 марта 2014 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 31/14 от 29 мая 2014 года об оплате образовавшейся по договору задолженности.

Из материалов дела видно, что ответчик письмом N 3595 от 19 июня 2014 года подтвердил задолженность по договору и ее погашение в срок до 01 августа 2014 года.

Однако указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательства тому в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта по 20 октября 2014 года составляет 467641 руб. 23 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Расчет судом проверен, признан правильным.

Между ООО "Каскад-Энергосеть" (соинвестор) и ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор) заключен инвестиционный договор от 14.09.2012 N 44-ИК, предметом которого является совместная реализация инвестором и соинвестором инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии 10 кВ, РТП, ТП, а также прочие объекты энергетики), перечень и характеристики которых согласованы сторонами в приложении N 1 к договору в целях электроснабжения объектов по II категории надежности максимальной мощности 11 300 кВт, подлежащих проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестором в рамках комплексной жилой застройки земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. "Центральный".

В целях реализации инвестиционного проекта инвестор обязался внести инвестиционный взнос в виде финансирования затрат по проектированию, строительству и вводу объектов в эксплуатацию в размере 144181947 руб. 98 коп. в сроки, установленные графиком инвестирования.

Согласно п. 5.5 договора обязанность инвестора по внесению инвестиционного взноса является встречной по отношению к обязанности соинвестора обеспечить выполнение реализации инвестиционного проекта, включая выдачу ТУ, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов электроснабжения (кабельные линии и прочие объекты энергетики), для энергоснабжения объекта недвижимости. Виды выполняемых соинвестором работ и их сроки содержатся в графике выполнения работ.

28 февраля 2014 года после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов истец и ответчик подписали акт реализации инвестиционного проекта, подтверждающий исполнение соинвестором всех принятых на себя обязательств по договору в полном объеме. На момент подписания указанного акта соинвестор передал инвестору все документы, предусмотренные договором и свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по финансированию затрат по проектированию, строительству и вводу объектов в эксплуатацию.

В качестве инвестиционного взноса по договору на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 122000000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 679 от 08 октября 2012 года, N 174 от 28 ноября 2012 года, N 490 от 29 декабря 2012 года, N 922 от 26 сентября 2013 года.

Оставшаяся сумма, подлежащая перечислению истцу в качестве инвестиционного взноса, составляет 22181947 руб. 98 коп. В соответствии с графиком инвестирования указанная сумма подлежит перечислению истцу в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о реализации инвестиционного проекта, т.е. не позднее 17 марта 2014 года.

Истцом в адрес ответчика 29 мая 2014 года направлена претензия N 29/14 от 29 мая 2014 года об оплате образовавшейся по договору задолженности.

Ответчик письмом N 3595 от 19 июня 2014 года подтвердил задолженность по договору и ее погашение в срок до 01 августа 2014 года.

Однако указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательства тому в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта по 20 октября 2014 года составляет 1082756 руб. 34 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Строительное управление N 155" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-181366/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N155" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова