Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-4129/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А56-48775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от истца: не явился - извещен

от ответчика: Сидорова М.М. - доверенность N б/н от 26.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4129/2015) Закрытого акционерного общества "Новая Голландия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-48775/2014 (судья Е.В. Новикова), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делимит"

к Закрытому акционерному обществу "Новая Голландия"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛИМИТ" (место нахождения: 353781, Краснодарский край, станция Калининская, Привокзальная площадь, 1, далее - ООО "ДЕЛИМИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Голландия" (ОГРН 10947020000942, место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, город Сясьстрой, улица Заводская,, 1, далее - ООО "Новая Голландия", ответчик) о взыскании 501 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Новая Голландия" просит решение суда отменить полностью или в части и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение процессуальных норм, выразившихся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в неполучении уточненных требований истца, на отсутствие доказательств о выполнении истцом прав и обязанностей предусмотренных договором поставки, поскольку с момента заключения договора и перечисления авансового платежа истец имел возможность обеспечить выполнение своих требований и сделать заказ на поставку товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЕЛИМИТ" перечислило ООО "Новая Голландия" в качестве авансовых платежей за поставку товара 8 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик товар до момента подачи иска в суд не поставил, однако, перечислил часть авансового платежа, в результате чего задолженность ответчика перед ООО "ДЕЛИМИТ" составила 501 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оставлена ООО "Новая Голландия" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДЕЛИМИТ" с настоящим иском в суд.

Учитывая отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств, в частности, заключения сторонами договора поставки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика 501 000 руб. неосновательного обогащения.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 501 000 руб., ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, товар на указанную сумму ответчиком поставлен не был, требование истца о возврате данной суммы ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца спорные денежные средства.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец имел возможность исполнить свои требования в рамках договора поставки.

Между тем, материалы дела не содержат договора поставки, не представлен он и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 15.09.2014 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.10.2014 в 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал N 211.

Копия определения суда первой инстанции от 15.09.2014 о принятии к производству иска и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания, направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, определение от 15.09.2014 вручено ответчику по юридическому адресу 30.09.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд 23.10.2014 не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебном разбирательству в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, и определением от 23.10.2014 отложил рассмотрение дела на 04.12.2014.

Информация об отложении рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний 23.10.2014 и 04.12.2014 и не был лишен возможности выдвигать свои возражения по существу предъявленного к нему иска и представлять соответствующие доказательства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2014 года по делу N А56-48775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новая Голландия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов