Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-8446/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-8481/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-95009/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Союзшахтоосушение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года по делу N А40-95009/13, вынесенное судьёй Беловой И.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПС-Монолит"

требование ООО "Союзшахтоосушение" о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

От ООО "ПС-Монолит" - Самаренко Я. В. по доверенности от 01.12.2014 г.

От ООО "Союзшахтоосушение" - Казанцева С. Н. по доверенности от 19.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 г. должник- ООО "ПС-Монолит" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прудников Алексей Владимирович, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 г.

ООО "Союзшахтоосушение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПС-Монолит" задолженности в размере 4170853 рубля 19 копеек - основной долг, 208 542 рубля 66 копеек - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 г. отказано в признании обоснованными требования ООО "Союзшахтоосушение", о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4170853 рубля 19 копеек - основного долга, 208 542 рубля 66 копеек - неустойки и отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПС-Монолит" требование ООО "Союзшахтоосушение".

ООО "Союзшахтоосушение", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "Союзшахтоосушение" в порядке ст. 49 ПК РФ заявлено об отказе от требований по неустойки в сумме 208 542 рубля 66 копеек.

Последствия отказа разъяснены судом.

ООО "ПС-Монолит" не возражало против заявленного отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ ООО "Союзшахтоосушение" от требований в части неустойки подлежит принятию, как не противоречащие законодательству и не нарушающие права других лиц, поэтому производство по требованию в части неустойки в сумме 208 542 рубля 66 копеек. подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г., исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального суда "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между ООО "Союзшахтоосушение" (подрядчиком) и ООО "ПС-Монолит"(прежнее наименование ООО "ПроспектСтрой")(субподрядчиком) 20.12.2011 г. заключен договор субподряда N СП 52/11, по условиям которого должник поручает, а кредитор обязуется выполнить в соответствии с договором, проектом N 14-11-11-ВП-186 и приложением N 4 к договору работы по устройству и эксплуатации системы строительного водопонижения третей и четвертой очереди разработки котлована на объекте: "Строительно -монтажные работы по устройству железнобетонных конструкций культурно-делового центра", по адресу: г.Москва,СВАО, 94 км. МКАД на пересечении с Ярославским шоссе, вдоль ул. Ротерта.

Стоимость работ, порядок сдачи-приемки работ и взаиморасчетов определен в разделе 2 договора, приложении N 2 к договору, приложении N 4 к договору.

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора, приложении N 1 к договору.

Подрядчиком в качестве предоплаты перечислены денежные средства субподрядчику по договору платежными поручениями: от 06.03.2012 г. N 225 в сумме 600000 рублей, от 19.12.2012 г. N 245 в сумме 1232829 рублей 19 копеек, что должником не отрицается.

В доказательства выполнения работ по договору ООО "Союзшахтоосушение" на сумму 6 003 683 рубля 35 копеек представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2012 г N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2012г.N1.

Данные акты получены должником 15.05.2012 г. согласно письма от 14.05.2012 г. N 55, письма должника от 15.05.2012 г. N ПС/12, что им не отрицается в судебном заседании.

Доказательствами выполнения работ по монтажу системы водопонижения являются следующие обстоятельства: подписание должником актов скрытых работ

Из материалов дела следует, что первый акт был подписан (принят) должником 17.02.2012 г., а последний - 24.03.2012 г.; при этом должником были приняты (освидетельствованы) следующие работы: монтаж водосбросного коллектора в осях А-С, вдоль осей 22,23,24; монтаж насосов ЭЦВ 6-10-50 на скважины ВП-11,12,13,14 и запуск их в эксплуатацию с 24.02.2012 г., монтаж насосов ЭЦВ 6-10-50 на скважины ГН-3, ВП-10,15,16 и запуск их в эксплуатацию с 27.02.2012 г.; монтаж насосов ЭЦВ 6-10-50 на скважину ВП-9 и запуск её в эксплуатацию с 02.03.2012 г., монтаж насосов ЭЦВ 6-10-50 на скважину ВП-8 и запуск её в эксплуатацию с 15.03.2012 г., монтаж насосов ЭЦВ 6-10-50 на скважину ВП-17, ВП-18 и запуск её в эксплуатацию с 18.03.2012 г., монтаж насосов ЭЦВ 6-10-50 на скважину ВП-1, ВП-2, ВП-3, ВП-5, ВП-7, ГН-2 и запуск их в эксплуатацию с 27.03.2012 г, бурение скважин для водопонижения Д500мм, изготовление и монтаж фитровых колонн водопонизительных скважин, устройство песчано-гравийной обсыпки водопонизительных скважин, прокачка эрлифтом водопонизительных скважин.

Журналы работ водопонизительных скважин подписаны представителем должника.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы пояснил, что все работы выполнялись им в соответствии с проектной рабочей документацией 14-11-11-ВП-186 ВЛДС-РД-02-ВП, представлено субподрядчиком в материалы дела и приобщенной апелляционным судом; в п. 1.1 договора указан также данный проект по которому обязался субподрядчик выполнить работы.

Замечания, указанные в письмах должника по причине не принятия работ от 17.05.2012 г. N ПС/12, от 11.05.2012 г. N ПС/12-151, не служат доказательством выполнения работ ненадлежащего качества, поскольку в данных письмах должником конкретно не указаны какие работы по акту выполнены некачественно и в чем не качественность данных работ, доказательства, что монтажные работы должны быть выполнены в соответствии с ППР 008/СШО-11-ПР, не представлены должником, ссылка на ППР 008/СШО-11-ПР в договоре отсутствует, доказательства передачи ППР 008/СШО-11-ПР субподрядчику не представлены должником, не представление исполнительной документации, а также приведенные другие доводы, указанные в данных письмах, не могут служить основанием не принятия работ и для отказа выплат работ; документальное подтверждение не качественности сданных работ субподрядчиком, в том числе, путем проведения экспертизы, не представлены должником.

Исходя из п. 5.2, 5.3 договора, ответственный представитель подрядчика обязан ежедневно подписывать журнал откачки воды в период эксплуатации системы водопонижения; если подрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалами или записями субподрядчика, то он обязан изложить свое обоснованное мнение в общем журнале работ и выдать предписание с указанием срока устранения допущенных отклонений.

Какие-либо замечания в силу норм п.5.3 договора должником не приведены и не отражены в общем журнале производства работ.

Ссылка должника на отсутствие подписи в журнале откачке воды с его стороны отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность ежедневно подписывать журнал откачки воды и подписывать журнал откачки воды лежит на должнике согласно п. 5.2 договора и делать замечания в общем журнале в случае не качественности работ и невыполнения работ, что последним должником не было сделано, в связи с чем, довод должника о том, что работы выполнялись по откачке в меньшем количестве часов необоснованны.

Должник в судебном заседании подтвердил, что данный объект сдан в эксплуатацию.

Доказательства, что договор был расторгнут должником, последним не представлен.

Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором самостоятельно должником или третьими лицами, должником не представлены.

Стороны в судебном заседании пояснили, что без выполнения работ, предусмотренных договором, невозможно строительство объекта в целом, поскольку работы, предусмотренные договором являются первоначальными работами для строительства объекта.

Должник оплатил работы в размере 1 832 829 рублей 19 копеек.

Доказательств оплаты работ на сумму 4 170 853 рублей 19 копеек не представлено.

Согласно ст.ст. 702, 711, 740, 758 ГК РФ основанием возникновения у должника обязанности оплатить работы является факт надлежащего их выполнения кредитором передачи результатов должнику.

Ссылка конкурсного управляющего на ненадлежащее выполнение работ истцом не может быть принята судом, так как документально не подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО "Союзшахтоосушение" в размере 4 170 853 рублей 19 копеек долга признаются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по делу N А40-95009/13 отменить.

Принять отказ ООО "Союзшахтоосушение" от требований по неустойки в сумме 208542 рубля 66 копеек.

Прекратить производство по требованию ООО "Союзшахтоосушение" по включению в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 208542 рубля 66 копеек.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника- ООО "ПС-Монолит" требования ООО "Союзшахтоосушение" в размере 4170853 рубля 19 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова