Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 12АП-2904/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - уведомление - продление срока - государственная пошлина - федеральный бюджет)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 12АП-2904/15

г. Саратов

24 апреля 2015 г.

Дело N А06-9163/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нугмановой Найли Камильевны, на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2015 года, по делу N А06-9163/2014 (судья Цепляева Л.Н.), по исковому заявлению администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) к индивидуальному предпринимателю Нугмановой Найле Камильевне (ОГРНИП 304302420800051, ИНН 300800140125), третьи лица - Амерханов Эдуард Александрович, Ильмамбетов Наиль Анварьевич, о взыскании задолженности в размере 2934220,17 рублей, пени в размере 805509,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нугмановой Найли Камильевны, на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2015 года, по делу N А06-9163/2014.

Определением суда от 27 марта 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 23 апреля 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, - Амерханова Эдуарда Александровича, Ильмамбетова Наиля Анварьевича.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес индивидуального предпринимателя Нугмановой Найли Камильевны и, соответственно, получено ей, что подтверждено вернувшимся в суд почтовым уведомлением N 41003082912725.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Судом также установлено, что индивидуальным предпринимателем Нугмановой Найлёй Камильевной уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 13.03.2015 года N 31 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А06-9163/2014 в размере 4000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нугмановой Найли Камильевны, на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2015 года, по делу N А06-9163/2014, возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нугмановой Найле Камильевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 13.03.2015 года N 31, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина