Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 15АП-4755/15

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2015 г.

дело N А32-25296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-25296/2014, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" к заинтересованному лицу отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 N 302/07-03/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению общества, принцип непрерывности обеспечения безопасности соблюден им в полной мере, действующее законодательство не предусматривает такой подробной, как указанно в вынесенном в отношении общества постановлении, детализации. Также, заявитель указывает на отсутствие вины во вмененном ему правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает на неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела и отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14.05.2014 по 15.05.2014 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО "Порт Мечел-Темрюк" проведена плановая выездная проверка с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.

Административным органом в результате проверки установлено следующее: в нарушение п. 5.25 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 41 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта", п. 8.2 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ "Производственный комплекс ООО "Порт Мечел-Темрюк" (далее - Плана ОТИ) КПП N N 1,5 не оборудованы системой видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности ОТИ; в нарушение п. 5.11 Требований сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности ООО "Порт Мечел-Темрюк" (должностная категория с N 11 по N 15 Таблицы 12 Плана ОТИ) не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1.т. 10 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; в нарушение п. 5.31.2 Требований постоянные пропуска физических лиц не имеют машиносчитываемую и биометрическую часть; нарушение п.5.32 Требований, п. 8.1.1 Плана ОТИ объект транспортной инфраструктуры "Производственный комплекс ООО "Порт Мечел-Темрюк" не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным Планом ОТИ, а именно: отсутствует защита периметра ограждения ОТИ от подкопа в виде армированной стали толщиной 10-12 мм на глубине 50 см; отсутствует ограждение территории пункта пропуска в виде бетонных плит высотой 2 м; в нарушение п. 14.5 Требований, п. 7.6 Плана ОТИ (Таблица 13.2) субъектом транспортной инфраструктуры не обеспечен необходимый количественный состав средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности, в части не оснащения постов обеспечения транспортной безопасности на ОТИ ручными металлодетекторами и комплектом досмотрового инструмента.

21.04.2014 результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.05.2014 N 179/07.

29.05.2014 в отношении ООО "Порт Мечел-Темрюк", г. Темрюк составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе сделана отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.06.2014 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 40, каб. 301. Протокол направлен обществу посредством почтовой связи и 09.06.2014 получен обществом, что подтверждается почтовым уведомлением.

10.06.2014 начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бондаренко В.А., в присутствии представителя общества по доверенности от 19.05.2014 Карант С.Л. и представителя общества по доверенности от 27.04.2014 Порфирова П.А., вынесено постановление N 302/07-03/14 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием и бездействием лица и заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ООО "Порт Мечел-Темрюк" является субъектом транспортной инфраструктуры.

ОТИ "Производственный комплекс ООО Порт Мечел-Темрюк" присвоена третья категория, и общество включено в Реестр категорированных объектов и присвоением реестрового номера N МНО-0000055.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ ОТИ "Производственный комплекс ООО Порт Мечел-Темрюк" как лицо, использующее автовокзал, является субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечить транспортную безопасность объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовать План ОТИ в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Шестимесячный срок, установленный обществу для реализации мероприятий Плана ОТИ, истек 28.03.2013.

Из материалов административного дела усматривается, что в ходе проведения проверки с 14.05.2014 по 15.05.2014 административным органом установлены следующие нарушения ОТИ "Производственный комплекс ООО Порт Мечел-Темрюк":

п. 5.25 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 41 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта", п. 8.2 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ "Производственный комплекс ООО "Порт Мечел-Темрюк" (КПП N N 1,5 не оборудованы системой видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности ОТИ;

п. 5.11 Требований - сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности ООО "Порт Мечел-Темрюк" (должностная категория с N 11 по N 15 Таблицы 12 Плана ОТИ) не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1.т. 10 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

п. 5.31.2 Требований - постоянные пропуска физических лиц не имеют машиносчитываемую и биометрическую часть;

п.5.32 Требований, п. 8.1.1 Плана ОТИ - объект транспортной инфраструктуры "Производственный комплекс ООО "Порт Мечел-Темрюк" не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным Планом ОТИ, а именно: отсутствует защита периметра ограждения ОТИ от подкопа в виде армированной стали толщиной 10-12 мм на глубине 50 см; отсутствует ограждение территории пункта пропуска в виде бетонных плит высотой 2 м;

п. 14.5 Требований, п. 7.6 Плана ОТИ - субъектом транспортной инфраструктуры не обеспечен необходимый количественный состав средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности, в части не оснащения постов обеспечения транспортной безопасности на ОТИ ручными металлодетекторами и комплектом досмотрового инструмента.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение общества к административной ответственности за неисполнение п. 5.32 Требований исключено в силу отсутствия события правонарушения, а также исключено вмененное обществу нарушение п. 5.31.2, п. 5.11, п. 14.5 Требований, так как выявленные нарушения устранены на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно п. 5.24 Требований общество обязано обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 5.25 субъект ОТБ обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В силу п. 8.2 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ "Производственный комплекс ООО Порт Мечел-Темрюк" обязан был оборудовать КПП N N 1, 5 системой видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности ОТИ.

В силу п. 4 ст. 3 N 16-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются: законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности; непрерывность; интеграция в международные системы безопасности; взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На основании изложенного, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить его соблюдение в любой момент времени, в любой точке контролируемого пространства зоны транспортной безопасности ОТИ.

Ссылка заявителя на то, что внутренние помещения указанных КПП не являются зоной транспортной безопасности ОТИ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Таким образом, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса от 08.02.2011 N 43, в данной части нарушены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение п. 5.25 Требований и п. 8.2 Плана в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Поскольку факт совершения ОТИ "Производственный комплекс ООО Порт Мечел-Темрюк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд первой инстанции правомерно счел оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-25296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин