Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2015 г. N 15АП-5057/15

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2015 г.

Дело N А32-46329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу N А32-46329/2014,

принятое судьей Ивановой Н.В. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление, административный орган) от 13.11.2014 N 04-04/14-1174 о привлечении Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы наличием допущенных управлением процессуальных нарушений, а именно - несвоевременным составлением протокола об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии общества усматривается событие и состав вменяемого ему правонарушения. Процессуальных нарушений, а также оснований для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценки доводам, изложенным в заявлении общества.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организацией (фрахтовщик) заключен договор фрахтования транспортных средств с экипажем от 14.10.2013 N 169/13 с Компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." Нидерланды (Фрахтователь). Предмет договора - предоставление транспортных средств в период организации и проведения Олимпийских и Паралимпийских Игр. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 16.04.2014.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Московский банк ОАО "Сбербанк России" 23.04.2014 оформлен паспорт сделки N 14040181/1481/1948/3/1. Валюта платежа по договору - российский рубль.

Во исполнение условий договора на расчетный счет АНО "ТДОИ" 22.10.2013 зачислены денежные средства в размере 1 170 136,38 рублей, по платежному поручению N 307, что отражено в разделе II ведомости банковского контроля.

Справка о валютных операциях представлена АНО "ТДОИ" в уполномоченный банк 23.04.2014, с нарушением установленного законодательством срока более чем на 30 дней.

Установив, что ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.11.2014 управлением по данному факту при участии представителя организации, составлен протокол об административном правонарушении N 04-04/14-1174.

13 ноября 2014 года руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление N 04-04/14-1174, которым АНО "ТДОИ" привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку общество не представило своевременно справку о валютных операциях в уполномоченный банк, поэтому общество обоснованно привлечено к административной ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности, предусмотренной валютным законодательством.

Между тем данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм права.

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты. Аналогичный вывод содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Цена фрахтования по договору организации с Компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." Нидерланды определена в рублях. Платеж по договору перечислен компанией обществу в рублях со счета, открытого филиалу компании в г. Москва в "ИНГ банк Евразия (ЗАО) на счет организации в ОАО "Сбербанк России" в г. Москва. В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, организация необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса, в связи с чем оспариваемое постановление надлежит признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу N А32-46329/2014 отменить. Признать незаконным и отменить постановление от 13.11.2014 N 04-04/14-1174 о привлечении Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко