Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 19АП-1424/15

город Воронеж

21 апреля 2015 г.

Дело N А35-5435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Курской области от 05.02.2015 по делу N А35-5435/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Ивановны (ОГРНИП 311463314300018, ИНН 463300024751) к государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 28.05.2014 N 517,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Малышкиной А.Н., представителя по доверенности от 27.11.2014;

от индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Ивановны - представители не явились, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Ивановна (далее - предприниматель Иванова И.И., предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, фонд) от 28.05.2014 N 5178 "О возмещении (отказе в возмещении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" на сумму 329 519,12 руб., об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав заявителя и возместить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда Курской области от 05.02.2015 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, решение от 28.05.2014 N 5178 признано незаконным, а также с фонда в пользу предпринимателя взыскано 200 руб. государственной пошлины и 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, отделение фонда социального страхования обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что им при принятии решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения выявлен ряд противоречий в представленных страхователем документах.

Так, из представленных табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка за октябрь 2011 - апрель 2012 года следует, что сотрудник Трошина Л.А. с 01.10.2011 по 12.04.2012 находилась на рабочем месте полный рабочий день, тогда как согласно ответу медицинского учреждения, где Трошина Л.А. состояла на учете в связи с беременностью, усматривается, что она регулярно посещала данное учреждение, расположенное на территории Курской области, при том, что рабочее место Трошиной Л.А. находится в Московской области.

Представленное предпринимателем Положение об оплате труда, по мнению фонда, не соответствует правовой форме индивидуального предпринимателя в связи со ссылкой в его тексте на "фирму", а также указанием на то, что в положение вносятся изменения и дополнения, утверждаемые генеральным директором фирмы. Таким образом, как указывает фонд, представленное Положение об оплате труда не является локальным нормативным актом предпринимателя и в ее деятельности использоваться не может.

В кассовой книге предпринимателя выручка за каждый месяц указана в одной и той же сумме (аванс 10 000 руб., заработная плата 11 750 руб.), тогда как оклад работнику составляет 25 000 руб., при этом торговая выручка не покрывает расходов предпринимателя на содержание работника.

В книге приказов отсутствует запись приказа от 04.07.2012 N 3 о выплате пособия на рождение ребенка.

Кроме того, страхователем нарушен ряд законов и подзаконных актов, в том числе, в расчетной ведомости формы 4-ФСС не отражены суммы страховых взносов за период с октября по декабрь 2011 года, в листках нетрудоспособности неверно заполнена часть работодателя, отсутствует заявление застрахованного лица о выборе периода для расчета пособия по уходу за ребенком, неверно рассчитан размер пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Указанные обстоятельства, как полагает фонд, однозначно свидетельствуют о том, что предпринимателем Ивановой И.И. произведено экономически необоснованное, фиктивное трудоустройство ее родственницы (дочери) Трошиной Л.А. с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для возмещения средств социального страхования.

Предприниматель Иванова И.И. в письменном заявлении просила принятое по делу решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу фонда - без удовлетворения.

В судебное заседание предприниматель Иванова И.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, представителя не направила, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя фонда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно материалам дела Иванова И.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области и поставлена на учет в качестве страхователя в государственном учреждении - Курском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с осуществлением предпринимателем торговой деятельности в Чеховском районе Московской области, ею 01.10.2011 был заключен трудовой договор с Трошиной Л.А., согласно которому Трошина Л.А. принята на работу на должность продавца с окладом 25 000 руб. в месяц на основании приказа от 01.10.2011 N 1.

05.06.2012 предприниматель Иванова И.И. обратилась в государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением и приложенными к нему документами о выплате расходов на цели обязательного социального страхования, а именно расходов по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу Трошиной Л.А. в сумме 140 003,52 руб.

По результатам камеральной проверки по возмещению средств на обязательное социальное страхование фондом было принято решение от 22.08.2012 N 9306 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым предпринимателю Ивановой И.И. было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 140 003,52 руб.

15.01.2013 предприниматель Иванова И.И. письменно обратилась в фонд за разъяснением причин отказа в принятии отчета за 4 квартал 2012 года, в который включены затраты на выплату единовременного пособия по двум листкам нетрудоспособности продавцу Трошиной Л.А. в сумме 127 598,20 руб., на выплату пособия на рождение ребенка Трошиной Л.А. в сумме 12 405,32 руб., на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 69 639,12 руб.

19.07.2013 предприниматель Иванова И.И. повторно обратилась в фонд с заявлением о возмещении расходов на осуществление социального страхования по состоянию на 01.07.2013 в сумме 329 519,12 руб., приложив обосновывающие эту сумму документы.

Письмом от 25.07.2013 N 16-12/03/35017 отделение Фонда социального страхования разъяснило, что повторное заявление предпринимателя Иваново И.И. рассмотрению не подлежит, поскольку 22.08.2012 в отношении нее было вынесено решение об отказе в возмещении средств, которое не было обжаловано в установленный законом срок в судебном порядке.

Посчитав бездействие фонда, выразившееся в оставлении без рассмотрения по существу заявления от 19.07.2013 о выделении средств на возмещение расходов страхователя по обязательному социальному страхованию незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, предприниматель Иванова И.И. 26.06.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением, принятым к рассмотрению за номером А35-4981/2013.

Решением суда от 25.03.2014 по указанному делу суд обязал отделение Фонда социального страхования устранить нарушение прав предпринимателя Ивановой И.и., рассмотрев по существу заявление от 19.07.2013 о возмещении расходов на осуществление социального страхования.

Во исполнение решение от 25.03.2014 по делу N А35-4981/2013 фондом была проведена камеральная поверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении предпринимателя Ивановой И.И. за период с 01.04.2012 по 30.06.2013, по результатам которой составлен акт от 05.05.2014 N 5178 и вынесено решение от 28.05.2014 N 5178, в пункте 1 резолютивной части которого выделенные средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, составляют 0 руб.

Таким образом, страхователю, по сути, отказано в возмещении расходов в сумме 329 519,12 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы фонда о создании страхователем искусственной, экономически необоснованной схемы с целью неправомерного получения возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до полутора лет из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с данным выводом, предприниматель обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным отказа в возмещении расходов и обязании фонда принять к возмещению и выплатить расходы в сумме 329 519,12 руб. Указанное заявление было принято судом к рассмотрению за номером А35-5435/2014.

Удовлетворяя заявленные требования решением от 05.02.2015, арбитражный суд Курской области исходил из доказанности материалами дела факта соблюдения предпринимателем Ивановой И.И. условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному страхованию, в то время как фондом доказательств законности принятого решения об отказе в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с выводами суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ, Закон N 165-ФЗ в редакции, действующей в спорный период), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, под которым статьей 3 Закона N 165-ФЗ понимается свершившееся событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

На основании статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом виды страховых случаев, с наступлением которых законодатель связывает возникновение права застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, перечислены в статье 7 Закона N 165-ФЗ; виды соответствующего страхового обеспечения, выплачиваемого застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая - в статье 8 Закона N 165-ФЗ, в том числе, к видам страхового обеспечения относятся: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 6 статьи 12, статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В частности, размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Закон N 255-ФЗ в редакции, действующей в спорный период) и от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ, Закон N 81-ФЗ в соответствующей редакции).

Так, из статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, к которым относятся категории лиц, перечисленных в частях 1 и 3 названной статьи, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.2005 N 81-ФЗ (часть 4 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а также справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в случае, если такая работа имела место.

Статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из изложенных правовых норм следует, что право на получение указанных пособий возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, имеющего необходимый страховой стаж, в случае наступления страхового случая (материнства) и при наличии листка нетрудоспособности.

При этом, финансирование выплаты указанных пособий, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, заключившие трудовой договор с физическим лицом, обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ (ее часть 1) страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (части 5 и 6 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, условиями, необходимыми для возмещения страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие факты: страхователь состоит на учете в качестве страхователя в соответствующем территориальном отделении Фонда социального страхования, исчисляет и уплачивает страховые взносы; между страхователем и застрахованным лицом имеются трудовые отношения; наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, в частности, из содержания решения от 28.05.2014 N 5178, а также апелляционной жалобы, основаниями отказа в возмещении расходов послужили противоречия в представленных документах, полученных в ходе проверки сведений, а также факт родственных отношений между предпринимателем Ивановой И.И. и ее работником - Трошиной Л.А.

Между тем, материалами дела доказано, что предпринимателем Ивановой И.И. 01.10.2011 был заключен с Трошиной Л.А. трудовой договор, согласно которому Трошина Л.А. принята на работу на должность продавца с окладом 25 000 руб., в связи с чем предпринимателем был издан приказ от 01.10.2011 N 1 о приеме Трошиной Л.А. на работу и утверждена должностная инструкция продавца.

Согласно записям в копии трудовой книжки ТК-III N 4479358, до указанного места работы иного у Трошиной Л.А. не было. Согласно справке от 28.01.2015 N 623, выданной Центром занятости населения города Железногорска и Железногорского района Курской области, до 30.05.2011 Трошина Л.А. состояла на учете в качестве безработной, снята с учета в связи с трудоустройством по направлению службы занятости.

Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени усматривается, что Трошина Л.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей 01.10.2011, ей ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 21 750 руб. (за минусом налога на доходы физических лиц), что подтверждается также представленными в материалы дела копиями расчетных ведомостей, расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, содержащими соответствующие подписи сторон трудового договора.

13.04.2012 Трошиной Л.А. был выдан листок нетрудоспособности 036 634 487 348 по 30.08.2012, далее - листок нетрудоспособности 036 716 963 658 с 31.08.2012 по 15.09.2012. Согласно свидетельству о рождении 20.06.2012 у Трошиной Л.А. родилась дочь.

На основании указанных листков нетрудоспособности предпринимателем Ивановой выплачено Трошиной Л.А. пособие по беременности и родам в сумме 114 754,10 руб., а также выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12 135 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 02.07.2012, 04.07.2012, 09.07.2012.

Кроме того, в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года предпринимателем была произведена выплата Трошиной Л.А. пособия по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме 189 515,3 руб., что также подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами.

Всего в пользу Трошиной Л.А. предпринимателем Ивановой И.И. произведено выплат на общую сумму 329 519, 12 руб.

Ссылаясь на письмо областного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорский городской родильный дом", где Трошина Л.А. состояла на учете в связи с беременностью, фонд ставит под сомнение представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за октябрь 2011 года - апрель 2012 года, поскольку согласно сведениям названного лечебного учреждения, она регулярно посещала данное учреждение, расположенное на территории Курской области, при том, что рабочее место Трошиной Л.А. находится в Московской области. Следовательно, по мнению фонда, Трошина Л.А. в отдельные дни с 01.10.2011 по 12.04.2012 не могла находиться на рабочем месте полный рабочий день, в то время как в табелях учета рабочего времени содержится информация о нахождении ее на рабочем месте в течение полного рабочего дня.

Однако, по мнению апелляционной коллегии, указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не опровергает ни факта наличия трудовых отношений между предпринимателем Ивановой И.И. и Трошиной Л.А., ни факта оформления ей листков нетрудоспособности в связи с беременностью и родами.

Как следует из письма областного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорский городской родильный дом" от 18.07.2012 N 247, Трошина Л.А. в отдельные дни в период с 26.12.2011 по 13.04.2012 посещала женскую консультацию и врачей-специалистов названного лечебного учреждения.

Согласно пояснениям Трошиной Л.А., имеющимся в материалах дела, в связи с тем, что ее рабочий день был ненормированным, она имела возможность в отдельные дни отлучаться с работы для посещения женской консультации в г. Железногорске, отрабатывая это время в последующем.

13.04.2012 Трошиной Л.А. был выдан листок нетрудоспособности на период до 30.08.2012. После указанного момента ее присутствие на рабочем месте в Московской области не требовалось. Доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовых функций в период нахождения на больничном, фондом в материалы дела не представлено. Неверное заполнение листков нетрудоспособности при наличии в них соответствующих отметок медицинского учреждения также не опровергает реальности выдачи листка нетрудоспособности.

Столь же несостоятельной апелляционная коллегия находит и ссылку на неверное оформление предпринимателем Положения об оплате труда, поскольку допущенные в нем опечатки не влекут искажения смысла указанного документа, утвержденного предпринимателем Ивановой И.И. Заработная плата выплачивалась работнику в соответствии с указанным Положением регулярно согласно ведомостям на выплату заработной платы. Иное фондом не доказано.

Отсутствие записи приказа от 04.07.2012 N 3 о выплате пособия на рождение ребенка в Книге приказов при наличии в материалах дела расходных документов о фактической выдаче денежных средств из кассы предпринимателя также не может свидетельствовать о фиктивности понесенных расходов.

Отклоняя довод об экономической нецелесообразности использования наемного труда, обосновываемый тем, что доход, отраженный в кассовой книге предпринимателя в период с 01.10.2011 по 12.04.2012, фактически равнялся расходам, произведенным ею на оплату труда продавца, апелляционная коллегия исходит из того, что у фонда отсутствует право проводить проверку экономической целесообразности деятельности страхователя, в том числе, по найму сотрудников.

То обстоятельство, что работник и работодатель являются близкими родственниками, само по себе не может являться доказательством фиктивности трудоустройства Трошиной Л.А. с целью получения возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком до полутора лет из бюджета Фонда социального страхования.

Что касается расчета выплаченного пособия, апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с судом первой инстанции относительно того, что в соответствии с частью 2 статьей 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе, с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в 2010 году.

Как следует из представленных расчетов и пояснений предпринимателя Ивановой И.И., расчет пособий Трошиной Л.А. по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет произведен исходя из среднедневного заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления страхового случая на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ.

Отсутствие в заявлении Трошиной Л.А. указания на выбранный период для расчета пособия по уходу за ребенком, при том, что в остальных заявлениях о выплате пособий Трошина Л.А. просила работодателя рассчитать ей пособие в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 343-ФЗ), не свидетельствует о неправильности расчета. Волеизъявление Трошиной Л.А. на осуществление расчета пособий в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 343-ФЗ), подтверждаются представленными в материалы дела заявлениями от 29.06.2012, 17.04.2012, от 19.01.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, приводя доводы относительно неверного расчета пособия по уходу за ребенком до полутора лет, фонд, однако, не приводит контррасчета, а также не ссылается на положения законодательства, опровергающие пояснения страхователя.

Одновременно следует отметить, что в материалах дела имеются расчеты пособия по нетрудоспособности по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, по нетрудоспособности по больничному листку N 036634487348, по нетрудоспособности по больничному листку N 036716963658, выполненные сотрудниками фонда - ревизорами Михайлович Н.И. и Чуевой Е.Н., полностью соответствующие расчетам, представленным в фонд предпринимателем Ивановой И.И.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд области установил наличие всех условий, необходимых для возмещения страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию.

Фондом не опровергнуто, что предприниматель Иванова И.И. состоит на учете в качестве страхователя, исчисляет и уплачивает страховые взносы; ею произведены расходы на выплату пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет лицу, с которым она состоит в трудовых отношениях; у нее имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений и выплату пособий.

В этой связи решение государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.05.2014 N 5178 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 329 519,12 руб. обоснованно признано судом области незаконным.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Все доводы, приведенные фондом в апелляционной жалобе, приводились им и в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 по делу N А35-11070/2012 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Кроме того, поскольку материалами дела доказана правомерность удовлетворения требований страхователя, и судебный акт по настоящему делу принят не в пользу фонда, то, исходя из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, суд обоснованно взыскал расходы на судебное представительство в сумме 35 000 руб., понесенные предпринимателем Ивановой И.И. при рассмотрении настоящего дела, с отделения Фонда социального страхования в пользу предпринимателя.

Возражения против размера взысканной суммы расходов в апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 05.02.2015 по делу N А35-5435/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская