Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 16АП-1005/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - восстановление пропущенного срока - расчетные документы - назначение платежа - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 16АП-1005/15

г. Ессентуки

24 апреля 2015 г.

Дело N А63-10635/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству суда апелляционной жалобы Харченко Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 о прекращении производства по делу N А63-10635/2014 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича, г. Ессентуки, ОГРН 305262626900032,

к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106,

к администрации города Ессентуки, ОГРН 1022601227516,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Харченко Светлана Александровна, г. Ессентуки,

о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению аукциона,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Харченко Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 о прекращении производства по делу N А63-10635/2014.

Определением суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что жалоба подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: индивидуальному предпринимателю Мануйлову Николаю Викторовичу, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, администрации города Ессентуки.

Кроме того в апелляционной жалобе в нарушение требований части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указана дата принятия обжалуемого судебного акта, в качестве обжалуемого судебного акта ошибочно указано решение по делу N А63-10635/2014, которым производство по делу прекращено, в то время как производство по делу прекращено определением суда. К апелляционной жалобе приложена копия определения суда первой инстанции от 10.12.2014 о прекращении производства по настоящему делу.

Помимо указанного судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для решения вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с наличием сомнений о дате направления апелляционной жалобы, апеллянту предложено представить апелляционному суду почтовую квитанцию о направлении апелляционной жалобы или иной документ, подтверждающий дату подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Апелляционным судом было разъяснено, что при оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителю необходимо использовать следующие реквизиты для заполнения:

ИНН: 2626036310, КПП: 262601001, ОКТМО: 07710000,

Получатель:

УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю),

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

БИК 040702001, р/сч 40101810300000010005, КБК 18210801000011000110.

Назначение платежа: Государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции).

В соответствии с положениями статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом установленного законом образца.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 24.04.2015 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения суда от 19.03.2015, направленная Харченко Светлане Александровне по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, своевременно получена апеллянтом, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760184579988.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определениях суда.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 24.04.2015 в апелляционный суд от Харченко Светланы Александровны не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Харченко Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 о прекращении производства по делу N А63-10635/2014 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Сулейманов З.М.