Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2015 г. N 15АП-15235/14

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2015 г.

дело N А32-16783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Батиевской Татьяны Владимировны: представитель Еременко Л.А. по доверенности от 02.02.2015, представитель Батиевский В.П. по доверенности от 26.09.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару: представитель Шалимова А.Н. по доверенности от 24.10.2014, представитель Иванова С.П..по доверенности от 19.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батиевской Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-16783/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Батиевской Татьяны Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару,

Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батиевская Татьяна Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась с требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 23.01.2013 N 19-42/5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Индивидуальный предприниматель Батиевская Татьяна Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, признать недействительным обжалованное решение налогового органа.

Податель жалобы считает выводы суда не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 10.09.2012 N 19-27/13 инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Батиевской Татьяны Владимировны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 012.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 19- 42/103 от 076.12.2012.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены с участием представителя налогоплательщика Вейнер А.Ю.

Решением ИФНС России N 4 по г. Краснодару N19-42/5 от 23.01.2013 Батиевская Т.В. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года, НДФЛ за 2010 и 2011 годы в виде штрафа 467 970 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г. в виде штрафа 100 руб.; Батиевской Т.В. доначислены налог на доходы физических лиц в размере 909 847 руб., НДС в размере 4 667 501 руб., ЕСН в размере 110 140 руб., пени в размере 1 434 620 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю N 22-13-288 от 10.04.2013 апелляционная жалоба ИП Батиевской Т.В. была оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, ИП Батиевская Т.В. в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорила решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару N19-42/5 от 23.01.2013 в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования.

По итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, фактически уплаченному им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в общей сумме 393 376 руб., в том числе: в 1 квартале 2009 года - 35 129 руб., во 2 квартале 2009 года - 24 288 руб., в 1 квартале 2010 года - 186 821 руб., во 2 квартале 2010 года - 147 138 руб.

В обоснование принятого решения инспекция указала, что у предпринимателя не возникло право на применение налогового вычета в указанном размере за соответствующие налоговые периоды, поскольку доначисленные таможенным органом суммы налога уплачены в последующих налоговых периодах.

Признавая правомерной позицию налогового органа, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Право на предъявление к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Пунктом 1 статьи 164 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 210 Таможенного кодекса товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Согласно пункту 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, являются грузовая таможенная декларация и платежный документ, подтверждающий фактическую уплату НДС таможенному органу. При этом для предъявления НДС к вычету должен быть осуществлен выпуск товаров, ввезенных на территорию РФ (Определение ВАС РФ от 10.02.2009 N 3710/07).

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.

Выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. В случае не поступления сумм таможенных пошлин, налогов на счета таможенных органов товары считаются условно выпущенными.

Согласно статье 323 ТК РФ если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

На основании статьи 324 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.

В силу статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с ТК РФ.

На основании статьи 337 ТК РФ исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае предоставления отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов; условного выпуска товаров.

Статьей 340 ТК РФ предусмотрено, что уплата таможенных платежей обеспечивается внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).

В соответствии со статьей 345 ТК РФ внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (денежный залог) производится в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, курс которой котируется Центральным банком Российской Федерации.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов перечисляются в федеральный бюджет из сумм денежного залога.

При исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 ТК РФ или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка.

Из приведенных норм Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что организация вправе предъявить суммы НДС к вычету только после уплаты налога таможенному органу.

При этом, в случае когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик применил налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, в 1 и 2 кварталах 2009 года, в 1 и 2 кварталах 2010 года.

Уплата НДС на таможне по ГТД N 10309120/190309/0001563 в 1 квартале 2009 года составила 96 020 руб. Таможней доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 35 129 руб. по КТС-1 N 078906 от 17.04.2009. Учитывая, что корректировка таможенной стоимости и сумм НДС, подлежащих уплате, произведена во 2 квартале 2009 года, то право на вычет суммы налога возникает не ранее 2 квартала 2009 года.

Во 2 квартале 2009 года уплата НДС на таможне по ГТД N 10309120/220509/0003119 составила 102 979 руб., налог в размере 24 288 руб. доначислен таможней по КТС-1 N 084102 от 07.08.2009. Соответственно, право на вычет суммы налога на добавленную стоимость в размере 24 288 руб. возникло у налогоплательщика не ранее 3 квартала 2009 года.

В 1 квартале 2010 года уплата НДС на таможне по ГТД N 10309040/250210/0000757 составила 91 466 руб. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 37 689 руб. доначислена таможней по КТС-1 N 6626067 от 03.04.2010;

По ГТД N 10309040/180310/0001196 уплата НДС составила 207 464 руб. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 149 132 руб. доначислена таможней по КТС-1N 662068 от 24.04.2010. Соответственно, право на вычет налога на добавленную стоимость в размере 37 689 руб. и 149 132 руб. возникло у налогоплательщика не ранее 2 квартала 2010 года.

Во 2 квартале 2010 года уплата НДС на таможне по ГТД N 10309040/120410/0001726 составила 209 457 руб., налог на добавленную стоимость в размере 147 138 руб. был доначислен таможней по КТС-1 N 662070 от 20.05.2010. Соответственно, право на вычет налога на добавленную стоимость в размере 147 138 руб. возникло у налогоплательщика не ранее 3 квартала 2010 года.

Инспекцией установлено, что ИП Батиевская Т.В. заявила к вычету суммы НДС в момент представления в таможенные органы ГТД и условного выпуска товаров, то есть раньше того момента, когда они приняли статус таможенного платежа и налога на добавленную стоимость, а также были фактически уплачены на таможне в качестве налога на добавленную стоимость (засчитывались таможенным органом в счет уплаты).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Батиевской Т.В. не соблюдены положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при корректировке таможенным органом стоимости товара, следовательно, у налогоплательщика, отсутствовали основания для заявления налоговых вычетов по НДС в 1, 2 кварталах 2009 года и 1, 2 кварталах 2010 года.

В апелляционной жалобе ИП Батиевская Т.В. заявила довод о том, что инспекция неправомерно доначислила налог на добавленную стоимость, пени и штраф по указанному основанию, поскольку у налогоплательщика возникло право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в указанном размере в последующих налоговых периодах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный довод не может служить основанием для отмены решения налогового органа, приняв во внимание нижеследующее.

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не были заявлены в налоговых декларациях за те налоговые периоды, когда у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета и были соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому инспекция по итогам выездной налоговой проверки правомерно доначислила налог на добавленную стоимость за те периоды, когда налоговый вычет был заявлен неправомерно, а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено несоответствие сведений, отраженных в книге покупок и подтвержденных первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, выписками с расчетных счетов), сведениям, указанным в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года.

Так, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года отражена сумма НДС к вычету в размере 1 091 658 руб., тогда как документально подтверждены налоговые вычеты на сумму 695 010 руб.

Отклонение за 1 квартал 2010 г. составило 83 898 руб., за 1 квартал 2011 г. - в сумме 5 334,0 руб., что подтверждается книгой покупок, первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными).

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в связи с неподтверждением налогоплательщиком права на налоговый вычет, который заявлен в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2009 г., 1 квартал 2010 г., 1 квартал 2011 г.

Признавая обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость по указанному основанию, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статей 171, 172 и 169 НК РФ право на применение налоговых вычетов по НДС возникает при соблюдении налогоплательщиком в совокупности всех условий, установленных данными статьями.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено несоответствие сведений, заявленных в книгах покупок, со сведениями, указанными в налоговых декларациях. При этом налогоплательщик не представил товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие право на налоговый вычет в том размере, который указан в налоговых декларациях за указанные налоговые периоды. Тем самым предприниматель не обосновал право на налоговую выгоду в заявленном размере.

Учитывая это обстоятельство, решение налогового органа в этой части является правомерным, законных оснований для признания его недействительным не имеется.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ИП Батиевская Т.В. в 3 и 4 кварталах 2010 года, 2 квартале 2011 заявила вычет налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в том числе:

в 3 квартале 2010 года - 324 236 руб.,

в 4 квартале 2010 года - 1 744 165 руб.,

во 2 квартале 2011 года - 46 525 руб.

Вместе с тем, реализация (отгрузка товара) в указанных периодах составила:

в 3 квартале 2010 года - 0 руб.,

в 4 квартале 2010 года - 560 242 руб.,

во 2 квартале 2011 года - 0 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются книгами покупок, книгами продаж, первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, актами сверок).

По итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 6 статьи 172 НК РФ предприниматель неправомерно заявил вычет суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), ввиду отсутствия отгрузки товаров (работ, услуг), что послужило основанием для начисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года - в размере 324 236 руб., за 4 квартал 2010 года - в размере 1 183 923 руб., за 2 квартал 2011 года - в размере 46 525 руб.

Проверив законность решения налогового органа в указанной части, суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании незаконным доначисления налога на добавленную стоимость по указанному основанию, исходя из нижеследующего.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 8 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из названных норм следует, что для предъявления к вычету НДС, уплаченного с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо подтвердить, что эти суммы были включены в базу по НДС предыдущего периода в порядке статьи 162 НК РФ, а в спорном периоде осуществлена реализация товара (работ, услуг) и с нее исчислен НДС.

В нарушение требований пункта 6 статьи 172, пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение налогового органа, не представило пояснений и доказательств, свидетельствующих о том, в каком налоговом периоде и в каком размере исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм предварительной оплаты; какими документами подтверждается отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) и в каком налоговом периоде; доказательства исчисления и уплаты НДС при отгрузке товара, предварительно оплаченного покупателем.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик указал, что отгрузка предварительно оплаченного товара производилась в более ранних налоговых периодах, предшествующих 3 и 4 кварталам 2010 год, 2 кварталу 2011 года; налогоплательщик вправе заявить вычет налога на добавленную стоимость не только в том налоговом периоде, когда фактически произведена отгрузка предварительно оплаченного товара, но и в более поздние налоговые периоды в течение трех лет с момента, когда возникло право на предъявление налога к вычету.

Проверив довод налогоплательщика, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель не указал первичные документы, свидетельствующие о том, в каком налоговом периоде предпринимателем получен аванс, исчислен налог на добавленную стоимость с аванса и заявлен к уплате в налоговой декларации; первичные документы, подтверждающие в каком налоговом периоде предпринимателем произведена реализация предварительно оплаченных товаров (работ, услуг); доказательства, свидетельствующие об исчислении НДС при отгрузке товара; доказательства того, что налоговый вычет по авансам не был заявлен в том налоговом периоде, когда произведена отгрузка товара.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает, что налогоплательщик не представил доказательств соблюдения им предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при получении авансов в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Основания для признании незаконным решения инспекции в указанной части отсутствуют.

По итогам выездной налоговой проверки ИФНС России N 4 по г. Краснодару доначислила ИП Батиевской Т.В. налог на добавленную стоимость в размере 2 212 183 руб. за 2 квартал 2009 года. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что предприниматель получила от ООО "Скай Фуд" аванс в счет предстоящих поставок товара и не исчислила налог на добавленную стоимость с аванса.

Из материалов дела следует, что 25.06.2009 между ООО "Скай Фуд" (цедент), ИП Батиевской Т.В. (цессионарий) и ИП Батиевским В.П. (должник) заключено соглашение об уступке права требовании, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику и становится кредитором по договору поставки от 01.04.2008 N 27, заключенному между цедентом и должником.

ИП Батиевская Т.В. получила право требовать от должника (ИП Батиевского В.П.) уплаты суммы в размере 24 367 113,26 руб., должник сумму денежного обязательства уплачивает цессионарию в денежной форме или иным способом по соглашению сторон (пункт 2 Соглашения об уступке права требования от 25.06.2009).

Передаваемое по настоящему соглашению требование оценивается сторонами в размере 24 367 113,26 руб., зачитываемых цессионарием в счет погашения дебиторской задолженности цедента по договору поставки от 01.04.2008 N 27 (пункт 3 Соглашения об уступке права требования от 2.06.2009).

По состоянию на 25.06.2009 задолженность ООО "Скай Фуд" перед ИП Батиевской Т.В. за поставленный товар составляла 9 865 024,26 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Скай Фуд" и ИП Батиевской Т.В.

Доначисляя налог на добавленную стоимость в размере 2 212 183 руб., инспекция исходила из того, что полученное право требования в сумме 14 502 089 руб. (24 367 113,26 руб. - 9 865 024.26 руб.) зачтено в счет предстоящих поставок товаров по договору, заключенному между ООО "Скай Фуд" и ИП Батиевской Т.В.

Инспекция пришла к выводу о том, что сумма 14 502 089 руб. является оплатой в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), а потому у ИП Батиевской Т.В. возникла обязанность исчислить с аванса налог на добавленную стоимость в сумме 2 212 183 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности позиции налогового органа, поскольку материалами дела не подтверждается получение ИП Батиевской Т.В. аванса в счет предстоящих поставок товара.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 -15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что для целей применения положения пп. 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ оплату следует считать произведенной как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и в случаях исполнения обязательства по оплате в неденежной форме, в том числе прекращения денежного обязательства зачетом встречных однородных требований.

Из соглашения об уступке права требовании от 25.06.2009 следует, что передаваемое по настоящему соглашению требование оценивается сторонами в размере 24 367 113,26 руб. Таким образом, после зачета взаимных требований у ИП Батиевской Т.В. осталось неисполненным обязательство перед ООО "Скай Фуд" по оплате приобретенного права в размере 14 511 181,82 руб. на основании соглашения от 25.06.2009.

Инспекция установила, что в 3 и 4 кварталах 2009 года ИП Батиевская Т.В. произвела поставку товара для ООО "Скай-Фуд" и пришла к выводу о том, что этот товар был предварительно оплачен.

Вместе с тем, инспекция не представила договор поставки товара, который бы предусматривал предварительную оплату товара, или переписку между ИП Батиевской Т.В. и ООО "Скай Фуд", которая бы свидетельствовала о том, что стороны зачли обязательство ИП Батиевской Т.В. по оплате права требования в счет предстоящей поставки товара. Из материалов дела не усматривается, что стороны договорились считать долг Батиевской Т.В. в размере 14 511 181,82 руб. предоплатой по договору поставки товара. Имеющиеся в деле документы не позволяют сделать такой вывод.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает недоказанным довод инспекции о том, что сумма 14 511 181,82 руб. является предоплатой в счет предстоящей поставки товара, с которой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ подлежал исчислению налог на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции установил, что при отгрузке товара ИП Батиевской Т.В. в адрес ООО "Скай Фуд" в 3 и 4 квартале 2009 года предприниматель исчислила налог на добавленную стоимость от суммы реализации. Данное обсятотельситво подтверждается книгами продаж и налоговыми декларациями по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года. Ввиду этого не имеется оснований полагать, что налогоплательщик занизил налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость при отгрузке товара по договору с ООО "Скай Фуд".

Учитывая вышеизложенные, суд апелляционной инстанции пришел к выворду о необоснованном доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 2 212 183 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В соответствии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 23.01.2013 N 19-42/5 предпринимателю Батиевской Т.В. доначислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 909 847 руб., в том числе: за 2009 год - в размере 569 248 руб., за 2010 год - в размере 327 748 руб., за 2011 год - в размере 12 851 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 68 120 руб. и пени в размере 191 028 руб.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик занизил налоговую базу для исчисления налога.

Проверив основания для доначисления налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения налогового органа, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86 н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с пунктом 14 Порядка в Книге учета доходов и расходов отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При этом на основании статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении дохода в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной в натуральной форме.

Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.

Таким образом, предприниматель должен был включить платежи по актам взаимозача, поступившие в 2009 году, в налогооблагаемую базу этого налогового периода, то есть 2009 года.

Налоговый орган установил, что предприниматель не отразил в Книге учета доходов и расходов за 2009 год полученные денежные средства в сумме 950 000 руб. и не учел их при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2009 год.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Батиевская Т.В. (цессионарий) приобрела у ООО "Скай Фуд" (цедент) право требования долга к Батиевскому В.П. Передаваемое по соглашению требование оценено сторонами в размере 24 367 113,26 руб., зачитываемых цессионарием в счет погашения дебиторской задолженности цедента по договору поставки от 01.04.2008 N 27 (пункт 3 Соглашения об уступке права требования от 2.06.2009).

По состоянию на 25.06.2009 задолженность ООО "Скай Фуд" перед ИП Батиевской Т.В. за поставленный товар составляла 9 865 024,26 руб.

Принимая во внимание положения статей 210, 223 Налогового кодекса Российской Федерации в момент совершения зачета ИП Батиевская Т.В. получила от ООО "Скай Фуд" доход в размере 9 865 024,26 руб.

ИП Батиевская Т.В. в 2009 году отгрузила в адрес ООО "Скай Фуд" товары на сумму 19 071 911 руб., в том числе НДС - 2 039 662 руб.

При определении размера полученного предпринимателем дохода за 2009 год инспекция исходила из того, что фактически обязательство ООО "Скай Фуд" по оплате поставленного ИП Батиевской Т.В. товара прекратилось зачетом взаимных требований, поскольку ИП Батиевская Т.В. не оплатила обществу стоимость права требования в размере 14 502 089 руб.

Таким образом, предпринимателем получен в 2009 году доход в сумме 25 317 113 руб. (с учетом НДС) (950 000 руб. + 24 367 113 руб.), без учета НДС - 22 324 793 руб.

Оспаривая решение налогового органа, ИП Батиевская Т.В. указала, что доказательства оплаты обществом стоимости отгруженного предпринимателем товара инспекция не представила, соглашение о зачете взаимных требований на сумму 14 502 089 руб. сторонами не заключалось, а потому отсутствуют основания для увеличения размера дохода за 2009 год.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным, принимая во внимание, что с 2009 года ООО "Скай Фуд" не предъявило к ИП Батиевской Т.В. требование об уплате стоимости уступленного права, ИП Батиевская Т.В. не предъявила к ООО "Скай Фуд" требование об оплате товара, сроки исковой давности по указанным требованиям истекли. В актах сверки расчетов между ООО "Скай Фуд" и ИП Батиевской Т.В. указанная сумма учтена при определении сальдо расчетов по состоянию на 31.12.2011.

Исходя из презумпции добросовестного осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, цели осуществления предпринимательской деятельности - получение дохода, принимая во внимание истечение сроков исковой давности по требованиям об оплате товара и стоимости уступленного права, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что фактически сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 14 502 089 руб., а, следовательно, ИП Батиевская Т.В. получила доход, который подлежал учету при исчислении НДФЛ за 2009 год.

Таким образом, предпринимателем в проверяемый период в результате взаимозачетов были получены доходы, не учтенные им при исчислении ЕСН и НДФЛ.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод инспекции о том, что налогоплательщик получил в 2009 году доход в сумме 22 324 793 руб., тогда как в Книге учета доходов и расходов ИП Батиевской Т.В. отражен доход в размере 331 818 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией произведен расчет суммы расходов предпринимателя (профессиональный налоговый вычет), соответствующих полученным и не отраженным в Книге учета доходов и расходов доходам, в размере 21 992 975 руб.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2009 год занижена на 4 378 828 руб., в связи с чем неуплата налога на доходы физических лиц за 2009 год составила 569 248 руб.

Инспекцией установлено, что в 2010 году налогоплательщик не отразил в Книге учета доходов и расходов оплату, поступившую в счет предстоящих поставок товара от ИП Батиевского В.П., в размере 4 042 373 руб.

ИП Батиевская Т.В. и ИП Батиевский В.П. произвели взаимозачет по полученным друг от друга авансовым платежам без осуществления отгрузки товаров, что подтверждается актами взаимозачета от 01.11.2010 б/н на сумму 9 232 000 руб. и от 31.12.2010 б/н на сумму 2 922 824 руб. (с учетом НДС в сумме 445 855 руб.).

Расходы по результатам выездной налоговой проверки за 2010 год составили 1 565 404,0 руб.

Кроме того, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год предпринимателем занижена налоговая база на 44 169 руб.

Учитывая изложенное, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2010 год занижена на 2 521 138,0 руб. (4 042 373,0 руб. - 1 565 404,0 руб. + 44 169 руб.).

Таким образом, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 327 748,0 руб.

Инспекция установила, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год предприниматель указал доход в сумме 1 826 525 руб., расходы в размере 1 821 713 руб. Налоговая база для исчисления НДФЛ определена в сумме 4 812 руб., налог исчислен в размере 626 руб.

Фактически согласно Книге учета доходов и расходов за 2011 год документально подтвержденные доходы налогоплательщика за 2011 год составили 1 826 525 руб., расходы - 1 722 858 руб. Исходя из этого, налоговая база для исчисления НДФЛ определена инспекцией в размере 103 667 руб., исчислен налог в размере 13 477 руб.

Оспаривая решение налогового органа, предприниматель не представила первичные документы, подтверждающие заявленные в налоговой декларации расходы в размере 1 821 713 руб., тем самым не опровергла вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении НДФЛ за 2011 год.

Исходя из этого, инспекция пришла к правомерному выводу о занижении налоговой базы за 2011 года на 98 855 руб. и обоснованно доначислена НДФЛ в размере 12 851 руб. (13 477 руб. - 626 руб.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения статей 209, 210, 221, 223 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обоснованно доначислила налог на доходы физических лиц в общей сумме 909 847 руб., в том числе: за 2009 год - в размере 569 248 руб., за 2010 год - в размере 327 748 руб., за 2011 год - в размере 12 851 руб., привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 68 120 руб. и начислила пени в размере 191 028 руб.

По итогам выездной налоговой проверки инспекция доначислила ИП Батиевской Т.В. единый социальный налог за 2009 год в размере 110 140 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения налогового органа в указанной части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 НК РФ).

Согласно положениям статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу статьи 242 НК РФ дата получения доходов определяется как день фактического получения соответствующего дохода - для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов.

Налоговым органом установлено, что при исчислении ЕСН за 2009 год предприниматель занизил доходы на 28 368 183 руб. Расходы ИП Батиевской Т.В. за 2009 год составили 23 927 391 руб. Таким образом, налоговая база по единому социальному налогу за 2009 год составила 4 440 792 руб.

На основании вышеизложенного, инспекцией правомерно доначислен единый социальный налог за 2009 год в сумме 110 140 руб., в том числе: ЕСН, уплачиваемый в Федеральный бюджет - 101 373 руб., в ФФОМС - 3 344 руб., в ТФОМС - 5 423 руб.).

Как следует из решения налогового органа, ИП Батиевская Т.В. привлечена к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 100 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г.

Поскольку доказательств своевременности представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г. предприниматель не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра решения инспекции в этой части не имеется.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ИП Батиевская Т.В. получила аванс в счет предстоящей поставки товара и не исчислила при этом налог на добавленную стоимость с аванса, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-16783/2013 подлежит отмене в части отказа индивидуальному предпринимателю Батиевской Татьяне Владимировне в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 23.01.2013 N 19-42/5 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 212 183 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В отмененной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного акта в остальной части у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (200 руб. - по заявлению о признании решения инспекции недействительным и 100 руб. - по апелляционной жалобе) подлежат взысканию в ее пользу с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем Батиевской Татьяной Владимировной государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 900 руб. по чеку-ордеру от 22.07.2014 подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-16783/2013 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Батиевской Татьяне Владимировне в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 23.01.2013 N 19-42/5 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 212 183 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций,

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 23.01.2013 N 19-42/5 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 212 183 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-16783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Батиевской Татьяны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Батиевской Татьяне Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 руб. по чеку-ордеру от 22.07.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв