Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-10823/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-150841/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайолет-Принт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2015 г. по делу N А40-150841/2014, принятое судьей Кузиной М.М. (149-1228), по иску ООО "Вайолет-Принт" (ИНН 7731402484, ОГРН 111774617646) к 1) ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631);

2) ООО "ИНСАЙТ Полиграфик" (ИНН 7729022478, ОГРН 1027700076381) третьи лица: 1) Судебный пристав - исполнитель ОСП по Истринскому МР по Московской области А.С. Тимошенко, 2) ООО "Лизингарант" о взыскании задолженности, об освобождении от ареста и исключении из описи имущества при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ООО "Элемент Лизинг": Муравьева Е.А. по доверенности от 19.12.2014;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вайолет-Принт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Элемент Лизинг" и ООО "ИНСАЙТ полиграфик" об освобождении от ареста и исключить из описи принадлежащее ООО "Вайолет -Принт" имущество, указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2013 г., составленный СПИ ОСМП по Истринскому МР УФССП по Московской области А.С. Тимошенко, а именно: Вкладочно-швейно резательный аппарат Muller Martini mod Prima 2000 г.в.; печатная машина Lithrone 540 б/у (5 секций).

Требования ООО "Вайолет-Принт" мотивированны тем, что имущество Вкладочно-швейно резательный аппарат Muller Martini mod Prima 2000 г.в. и печатная машина Lithrone 540 б/у (5 секций) принадлежит Заявителю на праве собственности, в связи с чем не может подлежать аресту.

Решением от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены в части - освобождено от ареста и исключено из описи принадлежащее ООО "Вайолет -Принт" имущество, указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2013 г., составленный СПИ ОСМП по Истринскому МР УФССП по Московской области А.С. Тимошенко, а именно: Вкладочно-швейно резательный аппарат Muller Martini mod Prima 2000 г.в. В остальной части исковых требований отказано, поскольку договор купли-продажи оборудования Lithrone 540 б/у (5 секций) заключен 25.10.2013 г. после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное оборудование 19.10.2013 г., то есть после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное оборудование (акт о наложении ареста составлен 19.10.2013 г. в рамках исполнительного производства N 17978/13/12/50).

Истец ООО "Вайолет-Принт" с решением не согласилось, подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит решение в отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая, что печатная машина Lithrone 540 б/у (5 секций) также подлежит освобождению от ареста, исключению из описи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований об исключении из описи принадлежащее ООО "Вайолет -Принт" имущества, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2013 г., составленного СПИ ОСМП по Истринскому МР УФССП по Московской области А.С. Тимошенко, а именно: печатная машина Lithrone 540 б/у (5 секций). Истец просит отменить решение в части, производство по делу в указанной части прекратить.

Представитель ответчика не возражал.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска в части подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49,110,176,150,п.2 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Вайолет-Принт" от иска в части исковых требований об исключении из описи принадлежащее ООО "Вайолет -Принт" имущества, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2013 г., составленного СПИ ОСМП по Истринскому МР УФССП по Московской области А.С. Тимошенко, а именно: печатная машина Lithrone 540 б/у (5 секций).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2015 г. по делу N А40-150841/2014 в части отказа от иска отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков