Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-10426/15

г.Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-162933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-162933/2014 (72-1257), принятое судьей Немовой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "КИНО-ЦЕНТР" (ИНН 7720759203, ОГРН 1127746627953, 111524, г.Москва, ул.Электродная, д.2, стр.7)

к ИФНС России N 6 по г.Москве

об оспаривании постановления и решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шкуренкова О.А. по дов. от 04.06.2014 N 05-10/009116;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИНО-ЦЕНТР" (далее - ООО "КИНО-ЦЕНТР", заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве (далее - ИФНС России N 6 по г.Москве, ответчик) от 08.08.2014 N0013919, а также решения от 15.09.2014, принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, учитывая обстоятельства сбора доказательств по рассматриваемому делу, а также допущенные налоговым органом нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, носящие существенный и неустранимый характер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 6 по г.Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам подателя жалобы, собранные им доказательства в рамках рассматриваемого административного дела подтверждают как наличия события, так и состава вменяемого заявителю административного правонарушения. Полагает, что избранный им способ извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и оформления административного протокола является надлежащим и достаточным в пределах предоставленных налоговому органу полномочий. К апелляционной жалобе приложил новые доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции - копии квитанции и реестра почтовых отправлений заявителю.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 03.07.2014 должностными лицами ИФНС России N 6 по г.Москве была проведена проверка выполнения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") в антикафе "CleverClub", расположенном по адресу: г.Москва, ул.М.Полянка, д.77, стр.5

В ходе проверочного мероприятия было установлено, что продавцом заявителя был реализован товар (бутылка воды) на сумму 80 руб. Обозначенный товар был отпущен покупателю, денежные средства были приняты продавцом, однако чек на ККТ отпечатан и выдан покупателю не был, что отражено и зафиксировано в акте проверки от 03.07.2014 N 0635471.

Выявленные в ходе проверки нарушения ООО "КИНО-ЦЕНТР" требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники послужили основанием для оформления административного протокола от 29.07.2014 N 0013919.

Постановлением уполномоченного должностного лица налогового органа от 08.08.2014 N 0013919 заявителю назначено административное наказание в виде штрафа - 40 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с обозначенным постановлением налогового органа ООО "КИНО-ЦЕНТР" оспорило его в порядке подчиненности, однако решением от 15.09.2014 вышеуказанное постановление от 08.08.2014 N 0013919 было оставлено без изменения жалоба заявителя - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно положениям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Арбитражным апелляционным судом отклоняются как безосновательные доводы подателя апелляционной жалобы относительно соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2 КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно положениям ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Налоговый орган считает избранный им способ извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим, поскольку один экземпляр указанного протокола получен лично под роспись кассиром Циплиной А.В.

Однако материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий у данного лица по представлению интересов ООО "КИНО-ЦЕНТР" в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, в т.ч. права на получение каких-либо документов.

В целях защиты прав налогоплательщика и представления ему возможности дачи пояснений по выявленному факту административного правонарушения, рассмотрение материалов было перенесено на 29.07.2014, о чем составлены уведомления от 21.07.2014 N 23-10/013971 и N 23-10/013972. Указанные уведомления направлены заказными письмами по юридическому адресу ООО "КИНО-ЦЕНТР" и домашнему адресу руководителя. Однако доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не указал, что такие доказательства могут быть представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте оформления административного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, лишившими заявителя предоставленных ему законом прав, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить подобные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения судом настоящего дела отсутствует в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене обозначенного решения.

С учетом признания незаконным и отмене постановления от 08.08.2014 N 0013919 по мотиву допущенных налоговым органом нарушений, оспариваемое решение от 15.09.2014 также подлежит отмене как несоответствующее требованиям закона.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-162933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова