Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-12802/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-168939/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В. Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015

по делу N А40-168939/14, принятое судьей А.А. Кочетковым

по иску ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334)

к ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (ОГРН 1027700077910)

о ликвидации общества

при участии в судебном заседании:

от ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" - Пурас Т. В. по дов. от 20.10.2014 б/н, Цюрупа П. Д. по дов. от 17.10.2014 б/н

от ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" - Коршун К. М. по дов. от 20.08.2012 б/н, генеральный директор Пискунов Е. В. по выписке из протокола общего собрания ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" от 26.06.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о ликвидации ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (далее - ответчик) и назначении ликвидатором истца.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2015 отказано в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено никаких доказательств наличия условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что не усматривает в действиях ответчика неустранимых нарушений действующего законодательства, учел, что ответчик является фактически действующим юридическим лицом, факт платежеспособности ответчика истец не отрицал.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и ему принадлежит 18,05 % акций от уставного капитала этого общества.

Указывая на отрицательную стоимость чистых активов ответчика по данным бухгалтерского баланса за 2013, и ссылаясь в этой связи на нарушение ответчиком норм Гражданского кодекса Российской Федерации, закона об акционерных обществах в данной части, а также отсутствие прибыли у ответчика, истец право на иск обосновывает положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала совет директоров общества при подготовке к годовому собранию обязан включить в состав годового отчета общества раздел о состоянии его чистых активов.

В силу пункта 12 статьи 35 Закона N 208-ФЗ, если в течение сроков, установленных пунктами 6, 11 настоящей статьи, общество не исполнит обязанностей, предусмотренных указанными пунктами, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 208-ФЗ общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований Закона N 208-ФЗ и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции не установил оснований, указанных в подпункте 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет ликвидацию юридического лица - ответчика по решению суда по иску его учредителя (участника).

Отсутствие прибыли у ответчика не доказано истцом и более того, данный факт не может являться безусловным основанием, влекущим правовые последствия, указанные в подпункте 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие указанные истцом основания в качестве обоснования ликвидации ответчика, касаются осуществления юридическим лицом - ответчиком деятельности с нарушениями закона.

Однако, обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица по иску его учредителя (участника) в случае осуществления юридическим лицом деятельности с нарушениями закона или иных правовых актов, законом не предусмотрено. С подобными исками вправе обращаться государственные органы или органы местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 35 Закона N 208-ФЗ).

Поскольку оснований, указанных в подпункте 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет ликвидацию юридического лица по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица, судом в данном случае не установлено, а с исками в суд о ликвидации юридического лица в случае осуществления им деятельности с нарушениями закона или иных правовых актов, предоставлено право обращаться государственным органам или органам местного самоуправления, а не учредителю (участнику) юридического лица, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 по делу N А40-168939/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев