Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-18957/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - решение единственного участника - право на обжалование - заинтересованность - жалоба на действия)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-18957/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-115694/2014

Судья Смирнов О.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Козырева А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-115694/2014, принятое судьей Ламоновой Т.А. по иску Компании "РЭМЕСИ ГРУП ЛИМИТЕД" к Компания "ВАЛЕНЦИЯ БИЗНЕС ЛТД", Обществу с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" (121374, г Москва, пр-кт Кутузовский, 88,ИНН: 7731441451 ОГРН: 1137746114758 - 13.02.2013) о признании недействительными сделку по внесению компанией "ВАЛЕНЦИЯ БИЗНЕС ЛТД" вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "ЕВрАзия" (ОГРН 1137746114758) и сделку по выходу Компании "РЭМЕСИ ГРУП ЛИМИТЕД" из Общества с ограниченной ответственностью ЕврАзия" (ОГРН 1137746114758), о признании недействительными решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ЕврАзия " N 7 от 19.12.2013 г., N 8 от 10.01.2014 г. и N 9 от 10.01.2014 г., а также заявление участника Общества о выходе из общества с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" от 10.01.2014 г

УСТАНОВИЛ:

Козырев А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-115694/2014.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель апелляционной жалобы не был привлечен судом первой инстанции к участию в настоящем деле, а оспариваемое решение нарушает права Козырева А.С., поскольку в решении содержаться установленные факты о якобы нелегитимности совершенных заявителем жалобы действий в качестве директора компании "АРЕГАЛ НОМИНЗ ЛИМИТЕД".

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд полагает, что из решения от 29.12.2014 по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Козырева А.С.

Каких-либо доказательств необоснованности выводов суда первой инстанции в оспариваемом судебном акте, которыми могли быть затронуты права Козырева А.С. заявителем жалобы не представлено, стороной оспариваемых сделок Козырев А.С. не являлся.

При этом, наличие у данного физического лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Козырева А.С. подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-115694/2014.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 259, 264, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Козырева А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-115694/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

О.В. Смирнов